Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием: 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> судимого приговором Кумторкалинского районного суда от 03.02.2016г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, и приговором Кумторкалинского районного суда от 13.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу продуктов питания и денежных средств, подошел к продуктовому магазину расположенному по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем отжатия пластикового окна металлической арматурой, которую он подобрал с земли, незаконно проник в помещение продуктового магазина, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с прилавков магазина и холодильника похитил следующее: 2 (две) банки энергетического напитка «Адреналин» объемом 0,5 литра, стоимостью 75 рублей за одну банку, 1 (одну) бутылку холодного чая «Менди» стоимостью 45 рублей, 2 (две) банки сгущенного молока «Сгущенка» стоимостью 75 рублей за одну банку, 2 (две) пачки сигарет «Парламент» стоимостью 150 рублей за пачку, 1 (одну) пачку сигарет «Бонд» стоимостью 105 рублей, общей стоимостью 750 рублей и денежные средства в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, которые хранились в кассе, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при решении вопроса о признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на ОДИН год, с удержанием в доход государства 15% его заработной платы.

Исполнение наказания возложить на ГУ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - касса возвращенная владельцу ФИО6 оставить по принадлежности. 

Приговор Кумторкалинского районного суда РД от 13.04.2016г. которым ФИО1 осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев