копия

№ 1-250/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-001181-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при помощнике судьи: Лихачеве М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омеличкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для личного употребления наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 12» (Айфон 12), 128 Гб, в корпусе черного цвета (imei 1: N), заказал через сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», в интернет-магазине «Добрый аптекарь» за 4400 рублей наркотическое средство «соль», оплату которого осуществил путем перевода денежных средств со счета банковской карты АО «ТБанк», оформленного на его имя, на неустановленный счет банковской карты АО «Альфа Банк». Затем, получив сообщение от неизвестного лица с фотоснимком координат местонахождения «тайника - закладки», ... примерно в 02 часа 40 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 47 метрах от ... ... по ..., где, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем находки «тайника-закладки», оборудованного в снегу под кустом по вышеуказанному адресу, извлек «тайник-закладку», тем самым умышленно, незаконно приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,99 гр., которое он же, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в заднем левом кармане надетых на него джинсовых брюк, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, до 03 часов 05 минут ..., то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от ..., где в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут ... в ходе осмотра места происшествия в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей, согласно справке об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ..., в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,99 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Омеличкин Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мельников В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... у ФИО1 ...

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, наблюдается в наркологическом диспансере, на учётах в других государственных специализированных учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

В целях изучения личности подсудимого по ходатайству стороны защиты судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 суду показала, что ФИО1 является ее сыном, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ФИО1 является добрым, заботливым человеком, участвует в воспитании детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака. Он ей помогает во всем, в том числе материально и по хозяйству, так у нее имеются заболевания.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 2 суду показала, что ФИО1 является ее сожителем, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он заботливый отец, участвует в воспитании их совместного ребенка, а также ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака. Он является единственным кормильцем в семье, помогает ей во всем, в том числе материально и по хозяйству. Он очень раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства и показал место его приобретения; наличие одного малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым материальной и иной помощи своим близким родственникам, имеющим заболевание; участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновного и с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone 12» (Айфон 12), 128 Гб, в корпусе черного цвета (imei 1: N), принадлежащего ФИО1, учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно изъять его и обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный мобильный телефон не может быть возвращён его владельцу. Судом установлено, что указанный мобильный телефон был использован для того, чтобы заказать наркотическое средство и получить сведения о месте его расположения в тайнике «закладке», при этом арест на указанный мобильный телефон, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2025 года, следует сохранить до его передачи в уполномоченный орган для конфискации, чтобы обеспечить исполнение приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк «Отделение Оренбург» Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811621040046000140, УИН 18855625010010000029.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Мобильный телефон марки «iPhone 12» (Айфон 12), 128 Гб, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест на мобильный телефон марки «iPhone 12» (Айфон 12), 128 Гб, в корпусе черного цвета, сохранить до его передачи в уполномоченный орган для конфискации. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,97 гр., и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении сбывшего его неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-250/2025,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.