47RS0004-01-2020-001203-17

Дело № 2-89/2021 (2-4076/2020;) 

17 марта 2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Демко А.Н.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15 октября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ахмеду о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Ахмеду, указывая, что ей на праве собственности принадлежит приобретенное до вступления в брак с ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В январе 2020 года брак с ответчиком расторгнут, место жительства детей соглашением между ней и ответчиком определено с ней. После прекращения с ответчиком семейных отношений, последний продолжает пользоваться принадлежащей ей квартирой, добровольно освободить квартиру отказывается; отношения между ней и ответчиком носят характер конфликтных, совместное пользование квартирой не представляется возможным. Истец первоначально просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец, указывая на то, что ответчик выехал из квартиры, однако не снялся с регистрационного учета, отказалась от иска о выселении ответчика, поддержала требования о прекращении им права пользования жилым помещением.

Представителем ответчика поданы письменные возражения относительно иска, в которых указывается на то, что брак между сторонами заключен в Египте 12 марта 2012 года, а потому, приобретенная истцом посредством заключения 27 апреля 2012 года договора долевого участия в строительстве спорная квартира является общим супружеским имуществом, что, по мнению представителя ответчика, исключает возможность утраты ответчиком права пользования квартирой после прекращения с истцом семейных отношений.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими позиции по делу, с доводами друг друга не согласны.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства от 25 февраля 2021 года, после объявленного в нем перерыва, в суд не явился.

Руководствуясь ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 М.А. состояли в зарегистрированном браке с 8 апреля 2014 года по 10 января 2020 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области от 2 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АК №, выданным Отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. 

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 М.А. о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО3 М.А. об определении места жительства детей, обязании не создавать препятствия в общении с детьми, определении порядка общения с детьми.

Указанным решением место жительства двоих несовершеннолетних детей сторон ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью ФИО1

Из дела видно, что спорное жилое помещение приобретено истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 апреля 2012 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ленинградской области 30 мая 2012 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 27 апреля 2012 года, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23 мая 2014 года.

Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов к договору долевого участия от 27 апреля 2012 года видно, что денежные средства по оплате приобретаемого объекта недвижимости в полном объеме внесены истцом двумя платежами : 27 апреля 2012 года и 1 июня 2012 года, то есть до вступления в брак с ответчиком.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком, а потому положения ст.34 Семейного кодекса РФ о принадлежности спорной квартиры обоим супругам применению не подлежат.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 24,9 кв.м, место жительства несовершеннолетних детей сторон определено с истцом, принимая во внимание, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения имеющие характер конфликтных, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания сторон в однокомнатной квартире, что в совокупности отсутствием у ответчика объективных причин, по которым он лишен возможности обеспечить себя другим жилым помещением и наличием у ответчика иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое он занимает по договору найма от 15 февраля 2020 года, не дает суду основания для вывода о наличии оснований для сохранения за ответчиком в порядке п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. 

Суд отклоняет доводы ответчика о приобретении спорной квартиры в период брака с истцом, поскольку они опровергаются преюдициальностью, установленной судебными актами по гражданским делам о расторжении брака (2-145/2019), а также об определении места жительства детей (2-2142/2020), в которых датой вступления сторон в брак определено 8 апреля 2014 года.

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные установленные судами обстоятельства не полежат доказыванию вновь и обязательны для сторон и суда.

В силу пункта 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем положения п. 1 ст. 161 Семейного кодекса РФ не подлежат применению при наличии международного договора, устанавливающего иное. Это следует из ст. 6 Семейного кодекса РФ.

Положения ст.25 Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам, подписанный в Москве 23 сентября 1997 года, устанавливают, что право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права (п.3 ст.25 Договора).

Условия заключения брака определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством Договаривающейся Стороны (ст.24 Договора).

Таким образом, применительно к настоящему спору, имущественные права бывших супругов, имеющих постоянное совместное место жительства на территории Российской Федерации, в отношении расположенного на территории Российской Федерации объекта недвижимого имущества, определяются законодательством Российской Федерации, поскольку международным договором не установлено иное.

Согласно ст.10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Порядок заключения брака определен ст.11 Семейного кодекса РФ.

Как указано выше, 8 апреля 2014 года между сторонами в порядке, установленном семейным законодательством Российской Федерации в Отделе регистрации актов гражданского состояния - Дворце бракосочетания № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга заключен брак.

При этом, брачный контракт (акт заувадж), подписанный 12 марта 2012 года, на который сторона ответчика ссылается, как на эквивалент российского свидетельства о браке, легализован в Министерстве иностранных дел Египта только в апреле 2020 года; сведений о том, что данный контракт зарегистрирован компетентными органами Египта сразу после его подписания в 2012 году, не имеется.

Исходя из положений п.1 ст.13 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения истцом сделки по приобретению спорного жилого помещения брачный контракт (акт заувадж) не мог быть признан действительным в Российской Федерации, поскольку не был легализован компетентными органами Египта.

Данный брачный контракт от 12 марта 2012 года не был зарегистрирован в соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона N 143-ФЗ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, куда также включаются сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло исключительно у ФИО1

При этом, 8 апреля 2014 года стороны вступили в брак по семейному законодательству Российской Федерации, данный брак недействительным не признан. 

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобреталась на совместные с истцом средства; ответчиком не представлено данных о месте его работы и доходе в юридически значимый период. Сведения о перечислении ответчиком 24 апреля 2012 года денежной суммы в размере 35 000 руб. не указывают на ее получение истцом и последующее вложение в стоимость приобретаемой квартиры.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что спорная квартира использовалась ответчиком, как совместное с истцом имущество, в частности, что за счет общих супружеских средств оплачивалось ее содержание, текущий ремонт, совместно осуществлялось обустройство жилого помещения и прочее.

При этом, истцом представлены документальные данные, указывающие на то, что она в апреле-июне 2012 года располагала денежной суммой на приобретение спорной квартиры.

Также, судом по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что познакомилась с истцом в конце 2012 года на Острове- граде Свияжске, где истец работала в гончарной мастерской, а с января 2013 года работала там же в монастыре. Свидетель показала также, что виделась с ФИО1 каждый день; в сентябре 2013 года она (ФИО1) покинула остров примерно на две недели, а вернувшись обратно, сообщила ей (свидетелю), что познакомилась с будущим супругом (ответчиком по делу).

В подтверждение доводов невыезда в Египет в 2012 году и для опровержения подписания брачного договора истцом представлены копии заграничных паспортов с отметками, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает доводы возражений ответчика не обоснованными. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о вступлении с истцом в брак в апреле 2012 года, и приобретения на совместные средства спорной квартиры.

Ввиду изложенного, суд признает требования иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, в части требований о выселении суд полагает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, что является ее правом и не нарушает права иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 221, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать ФИО3 Ахмеда прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 Ахмеда в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года.