КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4182/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004443-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года, обязании ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года и возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года, обязании ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года и возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2021 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу истца. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП по Воронежской области отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 27.04.2021 года, отправитель по поручению ООО «Экспресс Коллекшн». 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 года между ИП ФИО1 и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен агентский договор о взыскании задолженности № 3, согласно п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников. 

Согласно п. 1.9 договора принципал поручает агенту предъявлять и отзывать исполнительный документ, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение направления в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу истца и заявления о возбуждении исполнительного производства истцом представлены копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2021 года, копия судебного приказа, копия списка на регистрируемые почтовые отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО «Экспресс Коллекшн» было направлено в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа письмо, которое вручено адресату 27.04.2021 года.

Как следует из копии книги регистрации входящих документов и книги учета исполнительных документов от 27.04.2021 года, представленных представителем ответчика, в Коминтерновском РОСП не зарегистрировано исполнительного документа, поступившего от ООО «Экспресс Коллекшн».

Суд полагает, что представленная истцом копия списка на регистрируемые почтовые отправления доказательством направления исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года в отношении должника ФИО3 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа не является.

Иных надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих направление и получение Коминтерновским РОСП г. Воронежа оригинала исполнительного документа (описи вложения в почтовое отправление) не представлено.

Отсутствие в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в статье 30, предписания о категории почтового отправления, которым взыскатель направляет исполнительный документ в службу судебных приставов, не препятствовало истцу воспользоваться всеми доступными способами отправления необходимой документации (заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и т.д.) судебному приставу-исполнителю, обеспечивающими фиксирование содержимого почтового отправления и момента его вручения.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

С учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств направления оригинала исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, обязании ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ВРИО начальника отделения–старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года, обязании ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2048/2019 от 10.04.2019 года и возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа, принять меры к его восстановлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2021 года

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4182/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004443-06