77RS0023-02-2024-021998-06

2-4174/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/2025 по иску ФИО1 к АПО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2023 в 12:03 на номер телефона истца 

<

***> поступил вызов с телефона телефон. После поднятия трубки была сообщена реклама кредитной карты «Тинькофф Платинум». В порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922), было возбуждено и рассмотрено дело № 067/05/18-709/2023. Решением Комиссии Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе адрес Банк» признан нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 04.07.2024% ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования юридического лица с адрес Банк» на адрес.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере сумма, постовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 06.12.2023 в 12:03 на номер телефона истца 

<

***> поступил вызов с телефона телефон. После поднятия трубки была сообщена реклама кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Истец обратился в Смоленское УФАС России с заявлением о распространении ответчиком рекламы без согласия истца.

Решением по делу 067/05/18-709/2023 от 18.03.2024 признана ненадлежащей распространенная адрес Банк» посредством совершения звонка истцу реклама, озвученная без предварительного согласия истца на получение рекламы.

04.07.2024% ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования юридического лица с адрес Банк» на адрес.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1). Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На основании ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик возражений по доводам иска в части распространения рекламы без согласия истца не представил.

Суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, а также совокупностью доказательств, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы. 

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, как не представлено согласие истца на получение рекламы, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращение за оказанием юридических услуг является процессуальными правом каждого. В ином случае, запрет на его реализацию в зависимости от социального положения, образования и т.д. ведет к нарушению Конституции Российской Федерации и дискриминации, что является недопустимым.

При этом, решая вопрос о возмещении убытков, суд по аналогии закона (п. п. 1, 2 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения (определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3055-О).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 между истцом и ООО «ЮРРОБОТ» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: составление заявления о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в Смоленское УФАС России по факту поступления рекламы адрес Банк», стоимостью сумма, составление искового заявления в суд о компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек - сумма Стоимость данный услуг оплачена в этот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №88.

20.03.2024 между сторонами подписан акт выполненных работ.

05.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, в связи с чем понесены почтовые расходы в сумме сумма

Исходя из того, что факт распространения рекламы в отношении истца подтвержден материалами дела, обоснованность обращения истца за административной защитой (составление заявления о нарушении законодательства РФ о рекламе в Смоленское УФАС России по факту поступления рекламы услуг адрес Банк»), суд, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь критериями соразмерности и разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные убытки из которых: сумма - за оплату юридических услуг по составлению названного заявления в Смоленское УФАС России, сумма - за оплату юридических услуг по составлению искового заявления, и сумма - почтовые расходы по направлению копии искового заявления, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. 

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2026 года.