Дело № 2-4740/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004318-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных платежей по процентам – 

<

данные изъяты>., комиссии – 

<

данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано о том, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт банковский счет в российских рублях и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от № должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период – 1 месяц, процентная ставка – 8,14 процентов годовых, сумма предоставленного кредита - 

<

данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, по данному договору имеется просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор об уступке прав требования №, ООО «АБС» приобрело права требования по указанному кредиту.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта на имя ответчика. Также ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка - 8,14% годовых, сумма предоставленного кредита - 

<

данные изъяты>

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При заключении договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заключенный кредитный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчика, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого истец приобрел право требования по кредиту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По заявлению ООО «АБС» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, был отменен. Взыскателю разъяснено, что отмена судебного приказа не лишает его права на судебную защиту в общем порядке искового производства.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. в том числе:: сумма просроченных платежей по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам – 

<

данные изъяты>., комиссии – 

<

данные изъяты>.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору кредита, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика по не возврату суммы долга с процентами, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 2429 руб. 44 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных платежей по процентам; 

<

данные изъяты>. – комиссии, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.