УИД 23RS0046-01-2020-000682-51 к делу №1-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 13 октября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Геза Е.А., потерпевшей С.Н.О.,

подсудимых: 

ФИО1, его защитника-адвоката Кирячкова О.А., представившего ордер № 723367 от 14.09.2020, удостоверение №6865 от 14.03.2019, ФИО2, его защитника-адвоката Лося В.М., представившего ордер № 723238 от 14.09.2020, удостоверение №2808 от 26.07. 2006,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Коржа С.В., 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение украли, то есть тайно похитили чужое имущество, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.02.2020 около 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего жительства: 

<

...>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, который пришел к нему в гости. В указанном месте и время ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на хищение домашнего вина с нежилого дачного дома расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2 и ФИО1 со стороны огорода направились к нежилому дачному дому, где прошли через неогороженный проем на территорию двора и подошли к входной двери, где осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около входной двери нашел металлический штырь, который взял руками и установил его между замком и дверью, затем применив силу, потянул металлический штырь на себя, в результате чего с деревянной дверной коробки вырвалась металлическая скоба, при помощи которой был закреплен навесной замок. ФИО1 при этом наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 совместно с ФИО1 зашли в нежилой дачный дом, то есть незаконно проникли в помещение, где совместно взяли в руки два стеклянных баллона объемом по 10 литров стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей с домашним вином, на производство которого было израсходовано 4 килограмма сахара по цене 25 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 100 рублей и 15 килограммов винограда «Молдова» по цене 60 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие С.Н.О. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись с похищенным домашним вино тем же способом, как и проникли, впоследствии распорядившись похищенным вином и стеклянными баллонами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, С.Н.О. был причинён материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Таким образом, Коржа С.В. и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.О. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, пояснив, что претензий материального и морального характера у нее к подсудимым не имеется, поскольку те полностью загладили причиненный преступлением вред, передав 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, претензий материального характера не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с их примирением, так он лично ей передал 1500 рублей в счет компенсации материального ущерба и морального вреда. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с их примирением, так он лично ей передал 1500 рублей в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, о чем потерпевшая написала расписку на общую сумму 3000 рублей. 

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимых, их защитников, которые поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Находя вину подсудимых ФИО1 и Коржа С.В. доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, 

<

данные изъяты>, явились с повинной, примирились с потерпевшей и полностью загладили перед ней причиненный вред, способ заглаживания вреда, избранный подсудимыми, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и Коржа С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей С.Н.О., в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и Коржу С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт с микрочастицами грунта хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________