ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 мая 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Рабозель Н.В., потерпевшей БВГ,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью БВГ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года в период времени с 21 до 23 часов ФИО2 совместно с БВГ находился по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры между Непомнящих и БВГ произошел словесный конфликт, в результате которого у Непомнящих на почве возникших личных неприязненных отношений к БВГ, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью БВГ и желая их наступления, Непомнящих, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов бытовой ссоры, личной неприязни к потерпевшей БВГ, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, 18 февраля 2018 года в период с 21 до 23 часов, находясь в 

<

адрес>, нанес кулаком один удар в область груди слева потерпевшей БВГ, от которого последняя, не удержавшись на ногах, упала на крышку дивана, скатившись на пол. Продолжая преступление, Непомнящих, находясь в то же время, в том же месте, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью БВГ, на почве ссоры, из личной неприязни к потерпевшей, нанес лежащей на полу БВГ со значительной силой ногой обутой в обувь сверху вниз не менее 3-х ударов в область груди слева, причинив своими совокупными действиями БВГ физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие, тяжкий вред здоровью.

Выражая отношение к предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании показал, что 18 февраля 2018 года действительно находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с БЛГ, ИАВ и БВГ. В ходе конфликта он оттолкнул от себя БВГ, отчего последняя упала на пуфик, однако не помнит, что наносил удары потерпевшей. Оснований не доверять показаниям БВГ и БЛГ у него не имеется.

Он же на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого показывал, что 18 февраля 2018 года после распития спиртного с ХВБ, пришел в квартиру последнего, где находились БВГ, БЛГ, ИАВ, которые распивали спиртное. В ходе разговора между ним и БВГ произошла ссора, при он, разозлившись, ударил последнюю кулаком в область груди, отчего БВГ упала на диван и скатилась на пол. Затем он нанес ей около трех ударов ногами в область груди, после чего вышел из квартиру и ушел к себе домой 

<

данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 изменил свои показания и в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очных ставок отрицал свою причастность к нанесению потерпевшей БВГ ударов ногами 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 не привел логичных объяснений причины изменения показаний. 

Потерпевшая БВГ в судебном заседании показала, что 18 февраля 2018 года при совместном распитии спиртного у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний толкнул или ударил ее рукой, отчего она упала на крышку дивана. Дальнейшие события ей известны со слов КНМ и БЛГ, которые говорили ей о том, что с дивана она скатилась на пол, а затем Непомнящих пинал ее. Очнулась она на диване, при этом ощутила боль в области ребер слева. 23 февраля 2018 года ей стало тяжело дышать, в связи с чем, КНМ вызвал скорую помощь. При этом до 18 февраля 2018 года каких-либо телесных повреждений у нее не было.

При этом, как следует из показаний потерпевшей БВГ на предварительном следствии, в том числе, при дополнительном допросе в качестве потерпевшей, в ходе очной ставки с ФИО1, изобличая последнего в совершении инкриминируемого преступления, указала, что 18 февраля 2018 года в период времени с 21 до 23 часов, ФИО1 с достаточной силой нанес ей один удар кулаком в область груди, в результате которого она упала на диван, а затем скатилась на пол, а также не менее трех ударов ногой в область груди сверху вниз 

<

данные изъяты> 

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая БВГ, настаивая на своих показаниях в судебном заседании, пояснила, что в данное время не помнит всех обстоятельств получения травмы.

Свидетель ХВБ в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что 18 февраля 2018 года он совместно с БЛГ, ИАВ, БВГ распивал спиртное, через некоторое время к ним присоединился ФИО1 Опьянев, он уснул и дальнейшие события ему известны со слов БЛГ, которая на следующий день рассказала ему о том, что ФИО1 в ходе ссоры с БВГ причинил последней телесные повреждения в области груди, от чего ей трудно дышать. Через несколько дней, когда состояние БВГ ухудшилось, ее госпитализировали в больницу 

<

данные изъяты>

Свидетель ИАВ в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии показал, что 18 февраля 2018 года он находился по месту жительства, где совместно с БВГ, БЛГ, ХВБ и КНМ распивал спиртное. В вечернее время к ним присоединился ФИО1, который проживает в соседней квартире. В ходе распития спиртного между БВГ и ФИО1 произошел словесный конфликт, при этом последний толкнул БВГ, отчего та упала. Происходящее он в силу физического недуга не видел, а только слышал, как вскрикивала БВГ от наносимых ей Непомнящих ударов, испытывая физическую боль. Затем Непомнящих вышел из квартиры и больше к ним не приходил. БВГ впоследствии жаловалась на боли в области груди, однако в больницу, посредством вызова скорой помощи, обратилась лишь 23 февраля 2018 года, поскольку ей стало тяжело дышать. После госпитализации БВГ к ним приходил ФИО1, говорил, что хочет примириться в БВГ и навестить ее в больнице 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания свидетелем ИАВ даны при проведении очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля КНМ на предварительном следствии следует, что 19 февраля 2018 года в вечернее время он совместно с БЛГ, ХВБ, БВГ и ИАВ находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, проживающий в соседней квартире. В ходе разговора между БВГ и ФИО1 произошла ссора, при которой последний толкнул БВГ, отчего она упала на пол, а затем нанес лежащей на полу потерпевшей, ногой несколько ударов в область груди. БВГ кричала от боли. После того, как присутствующие вмешались в происходящее, Непомнящих покинул квартиру и больше к ним не приходил. БВГ жаловалась на боли в груди, предполагала наличие перелома ребер. 23 февраля 2018 года состояние БВГ ухудшилось, ей стало тяжело дышать, в связи с чем она была госпитализирована с диагнозом: перелом ребер с повреждением легкого 

<

данные изъяты> 

Свидетель БЛГ в судебном заседании подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала, что 18 февраля 2018 года она совместно с БВГ, ИАВ, ХВБ, КНМ и ФИО1 распивала спиртное. В ходе распития спиртного между БВГ и ФИО1 произошел конфликт, при котором Непомнящих толкнул БВГ, отчего последняя упала на диван, а затем скатилась на пол. Непомнящих нанес лежащей на полу БВГ несколько ударов ногой, последняя при этом кричала от боли. БВГ впоследствии стала жаловаться на сильную боль в груди, предполагала наличие перелома ребер. В больницу БВГ решила обратиться только тогда, когда ей стало тяжело дышать и на начала задыхаться (том 1 л.д. 42-45).

Аналогичные показания даны свидетелем БЛГ при проведении очной ставки с ФИО1, при проверке показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, где свидетелем подробно изложены обстоятельства, при которых ФИО1 толкнул БВГ, отчего последняя упала, а затем нанес не менее трех ударов ногой в область груди, продемонстрировав, в том числе, действия Непомнящих на месте происшествия при помощи манекена (том 1 л.д. 110-114, 115-121, 122-127). 

Согласно телефонному сообщению 23 февраля 2018 года в 20 часов бригадой скорой медицинской помощи в 1 Городскую клиническую больницу доставлена БВГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: сотрясение головного мозга, травму получила по месту жительства 

<

данные изъяты> Как следует из содержания справки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ БВГ выписана в удовлетворительном состоянии. Заключительный диагноз: закрытый перелом 5, 6, 7, 8 ребер с повреждением ткани легкого, левосторонний гидропневмоторакс. 

Как следует из содержания заявления, БВГ, обратившись в правоохранительные органы, просит привлечь ФИО1 к ответственности, который в вечернее время 18 февраля 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом следственного действия, произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5-11 с фототаблицей).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у БВГ согласно медицинских документов имелся 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с элементами удара, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> 

Эксперт ЯНА в судебном заседании, с целью разъяснения данного ею заключения, показала, что имеющаяся у потерпевшей БВГ травма в виде перелома ребер, наиболее вероятно сопровождалась одновременным повреждением ткани легкого и развитием левостороннего гидропневмоторакса, которые не могли образоваться в результате совершения последней активных действий при наличии перелома ребер. Время, в течение которого развился левосторонний гидропневмоторакс, зависит от индивидуальных особенностей организма, в связи с чем давность повреждения тканей легкого определить не представляется возможным. Образование имевшейся у потерпевшей травмы при падении с высоты собственного роста исключается, однако не исключается при обстоятельствах, указанных свидетелем БЛГ при проведении следственного эксперимента.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

При этом, оценивая показания потерпевшей БВГ (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), свидетелей ИАВ, БЛГ и КНМ об обстоятельствах, при которых ФИО1 было нанесено не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в грудь, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны в части описания действий совершенных ФИО1 и направленности его умысла, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей БВГ телесных повреждений, их локализации, механизме образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей БВГ, свидетелей БЛГ, ИАВ, ХВБ и КНМ, равно как и причин для оговора ими подсудимого ФИО1, заслуживающих внимания суда, стороной защиты не приведено и в судебном заседании не установлено. Напротив, подсудимый ФИО1 в судебном заседании указывал на отсутствие оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд также признает достоверными показания ФИО1 на предварительном следствии (

<

данные изъяты>), поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей БВГ, свидетелей ИАВ, БЛГ и КНМ об обстоятельствах, при которых ФИО1 было нанесено не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в грудь. При этом к показаниям подсудимого как на предварительном следствии 

<

данные изъяты> так и в судебном заседании о запамятовании имевших место событий и отрицание факта нанесения лежащей на полу БВГ трех ударов ногой в область груди, суд расценивает критически, как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное и облегчить свою участь.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей БВГ противоречия относительно источника своей осведомленности о совершенных ФИО1 действий по причинению ей телесных повреждений, не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку они в каждом случае не противоречат установленным в судебном заседании на основании показаний свидетелей БЛГ, ИАВ, ХВБ и КНМ фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым Непомнящих преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что местом совершения ФИО1 преступления является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая и находилась с момента причинения ей телесных повреждений ФИО1 до госпитализации в больницу, о чем свидетельствуют показания потерпевшей БВГ, свидетелей ИАВ, БЛГ, КНМ, признанные судом достоверными. При этом обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшей телесных повреждений в другом месте и при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. 

Об умысле свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, а также избранный им способ совершения преступления. Нанося потерпевшей с достаточной силой множественные удары ногой, обутой в обувь, по груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинение тяжкого вреда здоровью БВГ явилось ожидаемым результатом действий ФИО1 В судебном заседании достоверно установлено, что преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, обусловленных характером взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, в том числе, возникшей незадолго до происшествия ссоры.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес БВГ не менее трех ударов ногой в грудь, причинив закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева с повреждением ткани легкого и развитием левостороннего гидропневмоторакса, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Находя доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью БВГ, опасного для жизни человека, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При исследовании у ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (токсического и травматического генеза), а также синдрома зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся изменения психики, выражены не столь значительно, и не лишали и не лишают ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый ФИО1 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (

<

данные изъяты>), ранее не судим (

<

данные изъяты>), состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (

<

данные изъяты>), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым ФИО1 спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего из средств федерального бюджета, в размере 53054 рубля 61 копейку.

Подсудимый ФИО1 исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, признавая доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью БВГ, денежные средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края из средств федерального бюджета, на лечение потерпевшей, в размере 53054 рубля 61 копейки, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Чубаровой Н.Д. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 13050 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 16 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года, а также время содержания под стражей в период с 13 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковое заявление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 53054 (пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков