35RS0006-01-2019-001153-54 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 сентября 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, которая имеет задолженность по исполнительным документам на общую сумму 519 120 руб. 22 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в банки о наличии денежных средств на счетах, об имуществе, в Пенсионный фонд РФ, а также в иные территориальные органы. Согласно поступившей информации за должником зарегистрировано 1/2 доли земельного участка по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгское с/п, ... с кадастровым номером №. 24.05.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества: земельного участка, площадью по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгское с/п, ... с кадастровым номером №.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгское с/п, .... 

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен сособственник ФИО3

26.08.2019 судебный пристав-исполнитель исковые требования дополнил требованием о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, мотивируя нахождением на указанном земельном участке незавершенного строительства индивидуального жилого дома и фактическим проживанием в пристрое.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласен, указав на расположение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №3924/19/35030-СД в отношении должника ФИО2, которая имеет задолженность по исполнительным документам на общую сумму 519 120 руб. 22 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, район Великоустюгский, с/п Марденгское, д..., кадастровой стоимостью 38 340 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области 24.05.2019 произведен арест имущества: земельного участка, площадью по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгское с/п, ... с кадастровым номером №. Данный земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в 500 000 рублей.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно, выписки из ЕГРН за должником ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право совместной собственности на указанный земельный участок. 

Сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Марденгское с/п, ... в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.

Из свидетельства о заключении брака серии 1-ОД №699565 следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 27.07.2001, брак между супругами на день рассмотрения настоящего дела не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не произведен.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку в силу закона доли супругов К-вых в общем имуществе признаются (презюмируются) равными, а сторонами не заявлено о необходимости определения иных долей (чем по 1/2 доли ), поэтому доля должника ФИО2 в спорном имуществе равна 1/2 доли.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, на долю земельного участка должника ФИО2 подлежит обращение взыскания.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, район Великоустюгский, с/п Марденгское, ....

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, район Великоустюгский, с/п Марденгское, ...

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, район Великоустюгский, с/п Марденгское, ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.