2-502/2023 

55RS0024-01-2023-000624-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительной сделки. 

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял в дар в собственность объект капитального строительства (жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, квартиру), находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности дарителю, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная сделка является ничтожной, поскольку истец не готов и не имеет финансовой возможности нести бремя по содержанию жилого помещения (квартиры), находящегося в многоквартирном доме и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, так как проживает и обучается в 

<

адрес> и переезжать в 

<

адрес> не планирует. 

Истец просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ... ФИО2 (одаряемый) заключен договор согласно которому в соответствии с п. 1.1 Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар в собственность объект капитального строительства (жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, квартиру), находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка) необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 572, пунктов 1, 3 статьи 574 ГК РФ конечной целью заключения договора дарения недвижимого имущества является для дарителя - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для одаряемого - приобретение недвижимого имущества в собственность.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что после заключения оспариваемого договора дарения, переход права собственности на спорное жилое помещение не состоялся, истец проживает в 

<

адрес>, не вселился в указанное жилое помещение, не несет расходы на его содержание. Договор оспорен истцом в течение короткого промежутка времени. 

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В судебном заседании установлено, что у сторон намерений исполнять сделку не имелось, поскольку стороны являются близкими родственниками, ФИО2, проживает в 

<

адрес>, проходит обучение, не несет бремя содержания квартиры, в нее не вселялся. 

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Прекращая право собственности ответчика на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для погашения записи прекращения права собственности и основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 и внесении записи о праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО3 и ФИО2, с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для прекращения права собственности и основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №... о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) по адресу: 

<

адрес> восстановлении прав ФИО3 на вышеуказанный объект в виде государственной регистрации права собственности. 

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

05.12.2023 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц