№ 12-71/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя ФИО2, в режиме видео-конференц-связи, потерпевших ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 07 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, заявитель просит обжалуемое постановление изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей. Жалобу мотивирует тем, что вопреки доводам, указанным в постановлении, заявитель сразу после совершения ДТП, вышел из кабины автомобиля и направился к второму участнику ДТП, спросил о состоянии здоровья, поинтересовался нужно ли им вызвать скорую помощь, на что ему ответили, что скорую помощь вызвали сами. 

Заявитель приносит свои извинения потерпевшим ФИО6 и ФИО7 в апелляционной инстанции, поскольку ранее не мог лично принести свои извинения, в связи с дальностью проживания от места рассмотрения дела. Помощь в лечении не оказал заявитель, поскольку был уверен, что ссадины лба и левого плеча не нуждаются в длительном лечении. Письменных заявлений о возмещении ущерба от потерпевших не поступало. Относительно угроз по телефону, это клевета, потерпевшим он не звонил, не угрожал, подтверждения угроз не предоставлено. Относительно вопроса длительности прохождения курса лечения, повторная экспертиза № от 11 января 2023 года, установила, что ухудшение состояния здоровья и длительное пребывание потерпевшего на лечении связано не с характером перенесенной легкой черепно-мозговой травмы, а наличием сопуствующей врожденной паталогии шейного отдела позвоночника(аномалии Киммерли) и не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 года. Также установлено, что повреждения указанные в повторной экспертизе как причиненные в результате единого механизма в течении короткого промежутка времени, оцениваются по совокупности, по квалификационному признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы(до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2022 года, заявитель признает. Заявитель имеет смягчающие обстоятельства, а именно: водительское удостоверение для него является единственным источником доходов, при лишении права управления заявителя, он лишается единственного заработка, его семья ставится в затруднительное положение. В должности водителя 

<

данные изъяты>» работает с 25 февраля 2020 года, зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный и инициативный работник, профессионально исполняющий свои обязанности, работает над совершенствованием профессионального уровня, своевременно выявляет и устраняет технические неисправности вверенного ему транспортного средства, неукоснительно соблюдает субординацию и норму этики, на иждивении у заявителя находятся два несовершеннолетних ребенка. Просит учесть раскаяние в совершении дорожно-транспортного происшествия, тот факт, что ранее по ст.12.24 КоАП РФ заявитель к ответственности не привлекался, назначение штрафа будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного за административное правонарушение. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным мотивам, пояснив, что приносит извинение потерпевшим.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу доверителя, пояснив, что согласно ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, данные требования не относятся к ее доверителю, ФИО1 трудится на оборонном предприятии и не имел возможности возместить ущерб потерпевшим, в настоящее время имеет такое намерение, кроме того, с заработной платы ФИО1 в размере 80% от таковой, осуществлялись отчисления предприятием в связи с повреждением транспортного средства. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 и представитель МО МВД России «Джанкойский» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против жалобы возражал, пояснив, что обжалуемое постановление законное и обоснованное, также он проходил лечение в больнице по зрению, считал необходимым наказание для ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против жалобы возражала, пояснив, что также проходила лечение в больнице, ей понадобилась помощь косметолога, так как было посечено лицо.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО3 возражал против жалобы и просил отказать в удовлетворении таковой. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 07 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 17 сентября 2022 года в 08 часов 40 минут на 43 км+ 600 м а/д граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Джанкоя в 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке в 

<

адрес> Республики Крым не предоставил преимущество в движении двигающемуся во встречном направлении прямо автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 и пассажир данного автомобиля ФИО7 получили телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

В силу п.13.12 Правил Дорожного Движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 17 мая 2023 года, заключением эксперта № от 31 октября 2022 года, согласно которого полученные ФИО7 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, заключением эксперта № от 5 декабря 2022 года в отношении ФИО6, заключением повторной экспертизы № от 11 января 2023 года, согласно которого полученные ФИО8 телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 17 сентября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 сентября 2022 года, согласно которого у ФИО6 состояние опьянения не установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено, объяснениями ФИО6 от 17 сентября 2022 года и от 25 октября 2022 года, объяснениями ФИО1 от 17 сентября 2022 года, объяснениями ФИО7 от 17 сентября 2022 и от 26 октября 2022 года, справкой № выданной ФИО7, справкой № выданной ФИО6 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении иных материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления учтены конкретные обстоятельства дела и повышенная опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность: раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы. Также при определении вида наказания суд первой инстанции учел то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, своими действиями подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, в этой связи ссылка защитника на положения ст.3.8 КоАП РФ не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для назначения ФИО1 такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Кроме того, мировым судьей учтено причинение действиями ФИО1 вреда здоровью потерпевшим, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей настаивали на применении строгого наказания к ФИО1 за содеянное, в стадии апелляционного рассмотрения, потерпевшие не изменили свою позицию относительно наказания ФИО1

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенный мировым судьей в постановлении от 07 августа 2023 года, по мнению суда соответствуют характеру совершенного правонарушения и назначены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица привлеченного к административной ответственности, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: личная подпись С.В.Юрченко