<

 > Дело № 2-3233/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002682-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О., 

с участием пом. прокурора Люлинцевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в течение длительного времени оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ и в 00 часов 35 минут подал автомобиль по 

<

адрес>. Заказчиком такси являлся ответчик ФИО2 Подойдя к автомобилю ФИО2 накинулся на него, сидящего на сиденье водителя, ударил рукой в левую область лица, оскорблял нецензурными словами. Он пытался избежать побоев, но без помощи полиции это сделать не удалось. В 00 часов 42 минуты вызвал наряд полиции, который задержал ответчика, и на своем автомобиле проследовал в отдел полиции для дачи письменных пояснений. Освободился через два часа около 03 часов. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате нанесенного ответчиком удара на лице образовался кровоподтек, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Он испытывал нравственные переживания в связи с получением физической боли и публичным унижением. Помимо болевых ощущений, был вынужден ходить на работу, общаться с людьми при наличии синяка под глазом. Конфликтная ситуация, созданная ответчиком, вызвала стойкую нервозность, ожидание иных конфликтов по прибытию по адресу заказчиков. Сам факт возникновения беспричинной ссоры очень неприятен. Причиненный моральный вред оценивает в размере 23 000 руб. Кроме того, в результате конфликтной ситуации он потерял время и не мог работать, в результате чего мог, но не смог заработать 1 693 руб. 44 коп. Расходы за юридические услуги составили 2000 руб. 

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 упущенную выгоду в сумме 1 693 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., и расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. 

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора Люлинцевой М.Е., полагавшей удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично и определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости, обозрев материалы дела об административном правонарушении № года, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь у первого подъезда дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно: один раз ударил рукой в левую область лица, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. За указанное административное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиями разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

Также истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 1693 руб. 44 коп. в связи с его работой через Интернет-приложение 

<

 > в качестве водителя легкового автомобиля Хундай Солярис гос. номер № и осуществлении им перевозок пассажиров и багажа. 

Суд полагает в данной части требований отказать, поскольку истцом в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт его работы в некой организации, оказывающей услуги по предоставлению доступа к Сервису «

<

 >» не представлено. Из материалов административного дела № усматривается, что ФИО1 работает в ООО «

<

 >» в качестве слесаря-ремонтника (л.д. 7,8,11), что судом принимается во внимание. 

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2000 руб., несение указанных расходов подтверждено документально представленными в материалы дела платежными документами. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 9 300 руб. 

В остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2019 года.

Судья 

<

 > Кургузкина Н.В.