П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № 5-110/2019

г. Санкт-Петербург

07 июня 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., по адресу: ** рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного *, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ** проживающего по адресу: **, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

** года в 12 часов 55 минут ФИО1 по адресу: **, находился в общественном месте в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза) оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль. 

По данному факту ** года дежурным ОМВД России ** Г.. был составлен протокол АП № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии опьянения не находился, общественный порядок не нарушал. Когда сотрудники полиции предложили пройти в служебный автомобиль, он не отказывался, просто спросил на каком основании и попросил сотрудников предъявить служебные удостоверения, на что те надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. Считает, что действия сотрудников полиции были незаконными.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом АП № ** от ** г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом АЗ №** об административном задержании от ** г., согласно которому в 12 час. 55 мин. ** г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП № ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ** г., согласно которому в 13 час. 15 мин. ** г. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России ** для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудников ОВ ППСП ОМВД России ** от ** г., содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения, а также задержания и доставления ФИО1 в ДЧ ОМВД России **;

- копией протокола АП №** об административном правонарушении от ** г. составленного дежурным ОМВД России ** по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией протокола №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** г., согласно которому ФИО1 ** г. в 14 час. 00 мин. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, в присутствии понятых Г. и А. отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола;

- а также объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу сотруднику ОВ ППСП ОМВД России ** и при рассмотрении настоящего административного материала.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им. 

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в том, что он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не признание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, а его доводы относительно события административного правонарушения не свидетельствуют о том, что обращенное к нему распоряжение сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, носило характер незаконного. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Идентификатор ** УФК ** ИНН ** КПП ** ОКТМО ** р/с ** в Северо-Западное ГУ Банка России **, БИК **, КБК: ** (УИД **).

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья