Дело №12-951/2025 Мировой судья Павлычева Ю.А.

УИД 78MS0056-01-2025-004625-51 №5-1316/2025-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

о возврате протокола и иных материалов дела

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Лисицына О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 209), 

с участием представителя Комитета по транспорту, действующей на основании доверенности № от 17.12.2024 – ФИО2, 

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года, в соответствии с которым

протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО4 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО4 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо Комитета по транспорту ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение как незаконное и необоснованное отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи, указывает на несущественность выявленных недостатков и возможность их устранения в ходе судебного заседания. В обоснование жалобы указано, что сведения о месте регистрации лица, в отношении которого выносится постановление, поступают в Комитет по транспорту из Министерства внутренних дел Российской Федерации в электронном виде, исходя из данных государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ, без предоставления копии документов. Во взаимосвязи положений Федерального закона от 03.03.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №283), постановления Правительства РФ от 21.12.2029 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)» (далее Правила №1764), приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее Приказ №950), а также сложившейся судебной практике, должностное лицо Комитета по транспорту правомерно руководствуется сведениями о данных лица, внесенных в запись государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ. Ссылаясь на п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, указывает, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие правонарушение, в связи с чем входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Между Комитетом по транспорту и АО «Почта России» заключен контракт на оказание услуг почтовой связи по направлению экземпляров постановлений по делу об административном правонарушении, которым предусмотрен отказ от хранения неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения и возвращения такой корреспонденции в Комитет по транспорту, что согласуется требованиями Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в таком случае исчисление даты вступления в законную силу производится с даты возврата по истечении срока хранения. Считает, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения в нем отражены, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством, при таких обстоятельствах полагает, что оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

04 сентября 2025 года должностным лицом Комитета по транспорту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате назначенного вступившим в законную силу постановлением административного штрафа.

22 сентября 2025 года протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №56 Санкт-Петербурга.

22.09.2025 мировым судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так, из определения мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, следует, что основанием для возвращения протокола послужило отсутствие доказательств (распечатка из базы данных в отношении привлекаемого лица, копия паспорта), подтверждающие место регистрации (проживания) привлекаемого лица по адресу, указанному в протоколе, кроме того, мировым судьей указано, на отсутствие сведений, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), позволяющих разрешить вопрос относительно правильности указания даты вступления постановления о назначения административного наказания в виде штрафа в законную силу, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что выводы мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на момент вынесения в отношении ФИО1 постановления от 03 марта 2025 года экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 04 февраля 2025 года была направлена ФИО4 06 февраля 2025 года по адресу регистрации владельца транспортного средства, внесенного в государственный реестр транспортных средств при регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, что подтверждено данными почтового идентификатора, письмо возвращено за истечением срока хранения и 26 февраля 2025 года передано (возвращено) на временное хранение отправителю. 

Вышеуказанный адрес был внесен в карточку учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4

Таким образом, направляя копию постановления от 04 февраля 2025 года по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (Федеральный закон от 3 марта 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с названным Федеральным законом регистрационные данные транспортного средства - это данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Сведений о том, что ФИО4 обращался в регистрационный орган ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением места жительства (регистрации по месту жительства), материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в базе данных, подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне, а также законодательством Российской Федерации в области персональных данных. В базе данных содержится следующая информация, в том числе: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); дата и место рождения; пол; адрес и дата регистрации (снятия с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания); данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, реквизиты свидетельства о рождении (серия, номер, дата выдачи и кем выдано) и (или) реквизиты записи акта о рождении (наименование органа, которым произведена государственная регистрация рождения в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», дата составления и номер) либо документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации рождения (наименование соответствующего компетентного органа, серия, номер, дата выдачи).

Согласно взаимосвязи вышеуказанных федеральных законов, а также действующего регламента Комитета по транспорту информационное взаимодействие между Министерством внутренних дел Российской Федерации (уполномоченным подразделением – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и Правительством Санкт-Петербурга (уполномоченное подразделение - Комитет по транспорту) осуществляется путем предоставления информации в электронном виде, а также санкционированного доступа по защищенным каналам связи к сервису для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина» (далее – СПО «Паутина) на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга от 28.06.2021 № Сведения, содержащиеся в записи государственного реестра транспортных средств о собственнике транспортного средства, Комитет по транспорту получает посредством СПО «Паутина».

Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, были созданы необходимые условия для реализации ФИО4 права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, копия постановления последним не получена, в связи с истечением срока хранения, письмо возвращено в адрес Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует отметка в отчете об отслеживании почтового отправления о передачи письма на временное хранение. 

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Из указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

В нарушение вышеуказанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Поступивший мировому судье протокол об административном правонарушении содержит указание на место совершение административного правонарушения, вместе с тем в случае возникновения сомнений о месте совершения административного правонарушения, мировой судья при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не лишен возможности истребовать сведения об адресе регистрации физического лица, имеющее значение для правильного разрешения дела, в том числе для установления места совершения административного правонарушения.

Следовательно, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, от 22 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему документами, составленными в отношении ФИО4 – направлению мировому судье судебного участка № 56 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Комитета по транспорту ФИО3 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года, согласно которому протокол №от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО4 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков – отменить.

Протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО4 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела – возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты>