Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 20 июня 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3,

представителя филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» по доверенности ФИО4,

представителя уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5

рассмотрев жалобу на постановление № 36-85-16 от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении зам. начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении начальника филиала ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ростехнадзора № 36-85-16 от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО3, начальник филиала ООО 

<

данные изъяты>привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, просит отменить постановление с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 11.05.2017 года. В жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает его права и законные интересы. Считает, что должностное лицо, как представитель заказчика работ, согласовавшее технический проект на производство прострелочно-взрывных работ не обязано иметь квалификационное удостоверение – Единую книжку взрывника. Требования ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ носят общий характер и не возлагают на эксплуатационные организации обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, указанных в пункте 59 предписания, а закрепляют лишь общие требования, являясь отсылочными к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 11.05.2017г.

Представитель филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» по доверенности от 15.05.2017г. ФИО4 просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель должностного лица по доверенности от 16.01.2017г. ФИО5, вынесшего постановление, в судебном заседании просил постановление оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, представителя уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п. 56 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах" к непосредственному управлению технологическими процессами связанными с обращением со взрывчатыми материалами на производственных объектах, в том числе разработке, согласованию и утверждению технических, методических и иных документов, регламентирующих порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами (далее - техническое руководство взрывными работами), допускаются лица, имеющие горнотехническое (высшее или среднее профессиональное) образование, либо образование, связанное с обращением взрывчатых материалов.

Согласно п. 57 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах" во всех случаях руководители взрывных работ должны сдать экзамен квалификационной комиссии под председательством представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (далее - территориальный орган в области промышленной безопасности) и получить соответствующее квалификационное удостоверение - Единую книжку взрывника.

Технический проект на производство прострелочно-взрывных работ в скважине № 24 согласован начальником ГС Краснодарское УПХГ ФИО2 (л.д. 51-53).

ФИО2 имеет высшее горно-техническое образование, присвоена квалификация «горный инженер» (л.д. 69).

Согласно п. 168 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах" проекты и паспорта производства буровзрывных (взрывных) работ должны утверждаться техническим руководителем организации, ведущей взрывные работы, или назначенным им лицом, а при ведении взрывных работ подрядным способом - техническими руководителями организации-подрядчика и организации-заказчика или назначенными ими лицами. Соответственно, согласно п. 56 ФНиП ПБ при ВР руководителям или назначенным лицам, организации-заказчика (филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ»), согласовывающими документы, необходимо получать право руководства взрывными работами и соответствующее квалификационное удостоверение – Единую книжку взрывника (п. 57 ФНиП ПБ при ВР).

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина правонарушителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ФИО3 № 36-85-16 от 02.05.2017г. (л.д. 5-7);

постановлением № 36-85-16от 11.05.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 8-11);

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 26-57/101-17от 28.04.2017г. (л.д. 12-37);

предписанием № 26-57/101-17 от 28.04.2017г. (л.д. 38-50).

Кроме того, правильность идентификации административного правонарушения, в отношении заявителя по жалобе ФИО3, подтверждается разъяснениями, изложенными в п.п. 2.1, 2.4. раздела «Работа с обращениями граждан и организаций», главы VI. «Основные недостатки в организации и осуществлении надзорной деятельности территориальными Ростехнадзора» «Анализа состояния промышленной безопасности, надзорной, контрольной и разъяснительной деятельности в области взрывчатых материалов промышленного назначения за 2015 года и направленным для руководства и использования в работе письмом заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 «О направлении анализа состояния промышленной безопасности за 2015 года» от 17.03.2016г. № 00-04-05/312.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом Ростехнадзора при назначении наказания данные положения закона учтены, принятое решение должным образом мотивировано, вина ФИО3 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства исследованы должностным лицом Ростехнадзора и им дана правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 36-85-16 от 11.05.2017г. о привлечении должностного лица, начальника филиала ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский