Дело № 12-224/2020

74RS0031-01-2020-007056-43

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> по делу об административном правонарушении УИН 

<

номер обезличен> от 12 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 12 сентября 2020 года, УИН 

<

номер обезличен>, ФИО1 на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 11 сентября 2020 года в 22-45 часов по 

<

адрес обезличен>, ФИО1 управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не уступил дорогу совершил столкновение с приближающимся с права автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая что, двигался на автомобиле КИА РИО по парковке со скоростью не более 5-10 км./ч. Вдоль здания торгового центра, которое находилось справа. Объезжая препятствие (тележки, которые стояли на проезжей части парковки), увидел, как из-за угла здания торгового центра навстречу движения автомобиля, которым он управлял, выехал автомобиль Форд Куга. Как только увидел автомобиль Форд Куга, полностью остановился, расстояние между автомобилями было около 50 метров, выполнил требование ПДД, уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа. Автомобиль Форд Куга продолжил движение и совершил наезд на его автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что, то обстоятельство, что он выполнил требования ПДД и уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, свидетельствует то обстоятельство, что повреждения на транспортных средствах имеются с левой стороны. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП.

Должностное лицо, вынесшее постановление, потерпевший 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на основании собранных доказательств по делу, 11 сентября 2020 года в 22-45 часов по пр.К.Маркса 

<

адрес обезличен>, произошло столкновение между автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, которым управлял ФИО1 и автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2020 года;-приложением по дорожно-транспортному происшествию;

-схемой дорожно-транспортного происшествия;

-письменными объяснениями ФИО1, 

<

ФИО>3

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои объяснения которые давал при оформлении административного материала.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при этом полностью остановил движение транспортного средства.

Объяснения ФИО1, его показания в судебном заседании подтверждаются схемой расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, расположением повреждений на транспортных средствах после дорожно-транспортного происшествия (с левой стороны автомобилей), объяснениями 

<

ФИО>3, что в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался на автомобиле со скоростью 30-35 км./ч.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 увидел автомобиль, который к нему приближался справа, остановил транспортное средство, автомобиль Форд Куга продолжил движение и совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО1

Именно такие обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, что соприкосновение автомобилей произошло левой стороной, а также наличием повреждений на автомобилях с левой стороны.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из фактических обстоятельств дела, действия водителя ФИО1 не содержат нарушений п. 

<

данные изъяты> 8.9 ПДД РФ, должностными лицами его действия неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, имеются основания для отмены постановления инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении УИН 

<

номер обезличен> от 12 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Марсовича удовлетворить.

Постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по делу об административном правонарушении УИН 

<

номер обезличен> от 12 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: