Дело № 12-182/2019 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора ФИО4, действующего на основании доверенности № от 23.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.03.2019 по делу № 5-183/19-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН7838378932, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2007, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.03.2019 Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Защитник обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы заявитель ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.23005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывает, что сам по себе факт неисполнения Управлением предписания в установленный срок не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, учитывая, что Управлением были предприняты меры по соблюдению требований пожарной безопасности, а именно: заключен договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, составлен акт первичного обследования, составлен график планового технического обслуживания, утвержден перечень регламентных работ, составлен акт проверки технического состояния, руководителю Управления выдано свидетельство о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, но в силу отсутствия бюджетного финансирования по статье расходов на выполнение всех требований пожарной безопасности, указанное предписание не было исполнено в полном объеме, таким образом, возложение ответственности на юридическое лицо считает неправомерным. 

Законный представитель Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не вился, направив в судебное заседание защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Алексеев К.С. доводы жалобы поддержал. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно обжалуемому постановлению Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не выполнило в срок до 01.02.2019 законное предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, то есть, органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, № от 24.01.2019, об устранении нарушений требований пожарной безопасности в занимаемом учреждением офисных помещений по адресу: 

<

адрес> а именно: Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере в 00 ч. 01 мин. 02.02.2019 не обеспечило выполнение предписания в полном объеме:

п. 1 - отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.8.1.11СП1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.13); 

п. 2 - ширина эвакуационных выходов в свету из помещений кабинетов менее 0,8 м (фактическая ширина - 0,77-0,78м) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности? п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.16);

п.3 - ширина эвакуационных выходов в свету из помещений туалетов менее 0,8 м (фактическая ширина - 0,6) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.16);

п.4 - в лестничной клетке допускается прокладка открыто проложенных электрических кабелей (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4.4 СП1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.32); 

п.5 - на уровне 4 этажа в объеме лестничной клетки встроено помещение кассы (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.32);

п.6 - каркас подвесного потолка в лестничной клетке выполнен из горючего материала (древесина) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.25);

п.7 - лестничная клетка не имеет световых проемов в наружных стенах на каждом этаже площадью не менее 1,2 кв.м. (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4.7 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.35);

п.8 - в полу на путях эвакуации допускается перепад высот (выход из помещения кассы на 4-м этаже на лестничную клетку) менее 45 см. (фактический перепад - 27 см) без устройства пандуса (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.28);

п.9 - в полу на путях эвакуации допускается перепад высот (выход из туалетов на 3-м этаже) менее 45 см. (фактический перепад – 21 см) без устройства пандуса (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.28);

п.10 - для покрытия ступеней лестничной клетки применен материал (линолеум) с показателями пожарной опасности более чем Г2, РП2, Д2, Т2 (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.25);

п.11 - отсутствует эвакуационный выход из помещений № и №-го этажа (кадастровый №) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п.12 - лестничная клетка имеет криволинейные и забежные ступени (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.28); 

п.13 - подвальный этаж не имеет эвакуационного выхода (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.9);

п.14 - ширина эвакуационных выходов в свету из помещений подвального этажа менее 0,8 м (фактическая ширина - 0,6-0,7м) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.16); 

п.15 - высота эвакуационного выхода в свету из помещения № подвального этажа (кадастровый №) менее 1,9м (фактическая высота - 1,63м) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.16); 

п.16 - отделка стен и потолка коридора подвального этажа выполнена из материала более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (древесина) (п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.4, ст.89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.25); 

п.17 - руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами (п. 22 ППР в РФ);

п.18 - руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными коммуникациями в помещении серверной на 4 этаже (п. 22 ППР в РФ);

п.19 - на воздуховоде системы вентиляции отсутствует противопожарный нормально открытый клапан в месте пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости - помещение серверной на 4-м этаже (категория В2) (п. 1 ч.2 ст.1, п. 2 ч. 1 ст.6, ч. 3 ст.4, ст. 138 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.10 СП 7.13130.2013 (СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 7.11.1); 

п.20 - допускается прокладка транзитного воздуховода через лестничную клетку (п. 1 ч. 2 ст.1, п. 2 ч. 1 ст.6, ч. 3 ст.4, ст. 138 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.11.11 СП 60.13330.2012 (СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 7.11.14);

п.21 - помещение охраны, расположенное в объеме лестничной клетки выполнено из горючих материалов (древесина) (п. 23 ППР в РФ); 

п.22 - в подвале, не имеющем самостоятельного эвакуационного выхода и не изолированного от общей лестничной клетки противопожарными преградами допускается устройство хозяйственных помещений (п. 23 ППР в РФ);

Таким образом, Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: 

- предписания ОНДПР Центрального района № от 24.01.2018 по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения 01.02.2019, которое было вручено представителю СЗУ ГМРН Ространснадзора ФИО3 и обжаловано не было;

- данными протокола об административном правонарушении № от 08.02.2019, составленного государственным инспектором Центрального района по пожарному надзору ФИО5, согласно которому 08.02.2019 в 10 часов 00 мин. в помещениях по адресу: 

<

адрес> лит. А, правообладателем которого является СЗУ ГМРН Ространснадзора, выявлено невыполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 предписания № от 24.01.2018 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по которым срок устранения истек 01.02.2019;

- копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЗУ ГМРН Ространснадзора, по адресу: 

<

адрес>

- копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 08.02.2019, согласно которому, в результате внеплановой проверки здания по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является СЗУ ГМРН Ространснадзора, было установлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 предписания № от 24.01.2018 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является СЗУ ГМРН Ространснадзора, в установленный срок - до 01.02.2019

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта виновным в совершении указанного правонарушения суд первой инстанции учел, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, предписание должностного лица, в котором были установлены сроки устранения недостатков, не обжаловалось, вопрос о продлении срока его исполнения Северо-Западным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не ставился. 

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на недостаток денежных средств, не может являться основанием для отмены законного судебного акта, иное влечет освобождение юридического лица от административной ответственности по основаниям, не предусмотренным законом, что является недопустимым. 

Законность выданного предписания № от 24.01.2018 сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Северо-Западным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным, как о том поставлен вопрос в жалобе, не усматривается, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий.

Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом частичное исполнение предписания, а также принятие мер к устранению нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для какой-либо иной юридической оценки действий Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта назначено в минимальных пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ и в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья