П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Соловьяновой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 29 августа 2017 года, 

подсудимой-ФИО2,

защитника – адвоката Чаблина Г.С.. представившего удостоверение № и ордер №Н 037691 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенной, работающей уборщиком территории ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

20.07.2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «1-я народная пивная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет и, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1, б/у мобильный телефон марки «Samsung Galaxy win GT-I 8552» (самсунг гелакси вин джей ти-ай 8552), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем б/у флеш- картой объемом 4 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и б/у чехлом из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась, обратив его в личное пользование, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой- адвокат Чаблин Г.С., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Виновность ФИО2, кроме её собственного признания, судом установлена на основании совокупности, приведенных в обвинительном заключении, доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Она не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивает на ее строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества. 

Вывод суда о возможности исправления подсудимой ФИО2 без назначения ей наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, отношении подсудимой к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО2 меру наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy win GT-I 8552» вместе с белым чехлом в виде книжки и аккумуляторной батарейкой- следователем СО отдела МВД России по Кочубеевскому району возвращены по принадлежности законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, 

суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 160 ( сто шестьдесятё ) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy win GT-I 8552» вместе с белым чехлом в виде книжки и аккумуляторной батарейкой- считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная 

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко