Председательствующий Безрукова О.В. Дело № 22-4294/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 17 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г., 

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

защитника – адвоката Сенченко К.А.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Игарки Красноярского края Кононова Н.Н. на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.258.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств. 

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против доводов представления и полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за незаконные добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено 24 июля 2020 года в г.Игарка Туруханского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Игарка Красноярского края Кононов Н.Н., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, указывает, что, придя к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, суд необоснованно сослался на положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как данные нормы уголовного закона применяются к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а тогда как наказание в виде обязательных работ, таковым не является. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и усилить назначенное ФИО1 наказание до 250 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.

Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание соразмерно содеянному, чрезмерно мягким не является и отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, судом были учтены.

Назначенное наказание является справедливым. 

В то же время имеются основания для изменения приговора.

Суд первой инстанции, правильно придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не обоснованно сослался при назначении наказания на положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как данные нормы уголовного закона применяется к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наказание, назначенное ФИО1, таковым не является, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка о применении ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для усиления наказания осужденному не имеется, поскольку прокурором в апелляционном представлении не приведено аргументированных и веских доводов, почему размер назначенного наказания является чрезмерно мягким и цели наказания не будут достигнуты.

Оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в апелляционном представлении, не приводится, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Игарского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Игарки Красноярского края Кононова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин