П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «24» октября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

– подсудимого Ш.А.В.

– защитника Козлова С.В., представившего удостоверение №539 от 25.09.2019 и ордер №6808 от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.В.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Республики Казахстан гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...) со средним образованием, работающего в магазине «Удачная покупка» в должности грузчика, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, с 00.00.0000 по 00.00.0000 содержащегося под стражей и с 00.00.0000 по настоящее время содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в ходе обыска в квартире, в которой проживает Ш.А.В., расположенной по адресу: (...), на нижней полке, письменного стола в углу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакетики с зип-лок замками и полосами разных цветов, начатый брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета; на кухонном столе обнаружены и принудительно изъяты мобильный телефон «Iphone» в корпусе синего цвета, силиконовом чехле зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, в чехле черно-красного цвета; на верхней полке в среднем отделении, в дальнем правом углу, за одеждой, во встроенном шкафу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замком и полосками красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый Ш.А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья и членов его семьи.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Ш.А.В., допрошенного в качестве подозреваемого 00.00.0000, согласно которым 00.00.0000 у него в квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта.

После чего, он был доставлен в служебное помещение кабинета №4 ОНК Отдела МВД России по г.-к. Анапе для составления административного протокола, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вина Ш.А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.Анапе ФИО6 и заместителем начальника ОНК МВД России по г.Анапе ФИО7 по поручению следователя СО МВД России по г.Анапа, в присутствии понятых, Ш.А.В. и ФИО8, 00.00.0000 в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 40 минут участвовал в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: (...). 

В ходе проведения обыска, на нижней полке, письменного стола в углу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакетики с зип-лок замками и полосами разных цветов, начатый брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета; на кухонном столе обнаружены и принудительно изъяты мобильный телефон «Iphone» в корпусе синего цвета, силиконовом чехле зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, в чехле черно-красного цвета; на верхней полке в среднем отделении, в дальнем правом углу, за одеждой, в встроенном шкафу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замком и полосками красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, на которых после обработки дактопорошком, обнаружены два следа пальцев рук, которые были перенесены на два отрезка светлой копировальной бумаги.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: (...).

В ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два пустых прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замками, брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета, два мобильных телефона «Iphone» и «Samsung», в шкафу среди вещей обнаружены полимерные пакеты с веществом белого цвета, с которых были сняты отпечатки пальцев рук.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность Ш.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска от 00.00.0000, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: (...). В ходе обыска были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакетики с зип-лок замками и полосами разных цветов, начатый брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета; мобильный телефон «Iphone» в корпусе синего цвета, силиконовом чехле зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, в чехле черно-красного цвета, два прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замком и полосками красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые при проведении обыска 00.00.0000, в квартире по адресу: (...), а именно два полиэтеленовых пакетика с зип-лок замком и полоской красного цвета с веществом бордового цвета, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,85 и 0,86 грамма (первоначальной массой 0,86 и 0,87 грамм), четыре рулона изоляционной ленты, брусок начатой глины, 23 прозрачных полимерных пакета. 

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому след руки, изъятый в ходе обыска 00.00.0000 в квартире по адресу: (...), оставлен безымянным пальцем правой руки Ш.А.В.

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому изъятое в ходе обыска 00.00.0000 в квартире по адресу: (...), порошкообразное вещество из двух пакетиков, массой 0,86 грамм и 0,87 грамм, является содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства после проведения экспертизы в двух полимерных пакетиках составила 0,85 и 0,86 грамма. 

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, Ш.А.В. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Ш.А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о неприязненном отношении к Ш.А.В. со стороны свидетелей, которые могли бы послужить поводом для оговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено. 

Доказательства, положенные в основу обвинения Ш.А.В., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Ш.А.В., не установлено.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения Ш.А.В., поскольку представленные стороной обвинения доказательства не позволяют суду достоверно установить время, место и способ приобретения наркотических средств, которые органами предварительного следствия были установлены исключительно на основании показаний Ш.А.В., при этом его показания органами предварительного следствия не были проверены на месте приобретения наркотических средств, а также не были осмотрены, указанные Ш.А.В., участки местности, где по его утверждению им были приобретены наркотические средства. 

Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ органами предварительного следствия не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления.

Давая юридическую оценку действиям виновного Ш.А.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного: положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, его супруги и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Ш.А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный Ш.А.В. должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного Ш.А.В. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль, за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Контроль за, исполнением наказания осужденным Ш.А.В. возложить на филиал по г.Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Меру пресечения Ш.А.В. в виде домашнего ареста оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два полиэтеленовых пакетика с зип-лок замком и полоской красного цвета с веществом светлого цвета, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,85 и 0,86 грамма (первоначальной массой 0,86 и 0,87 грамм), четыре рулона изоляционной ленты, брусок начатой глины, 23 прозрачных полимерных пакета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.-к. Анапе, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: