Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, раздела жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 372 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №. На указанном земельном участке расположены: жилой дом лит. «Д» общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., жилой дом лит. «Я» общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м., гараж лит. «Ф», из асбофанеры площадью 27,3 кв.м., сарай лит. «Ю» кирпичный общей площадью 5,1 кв.м. Совладельцем истца в данном домовладении и земельном участке является ФИО2 В 2014г. истица, без получения разрешения в 

<

адрес> произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома лит. «Я», которая выражалась в следующем: истицей был пристроен мансардный этаж к жилому дому, в связи с чем, общая площадь жилого дома стала 118,4 кв.м., а жилая площадь увеличилась до 61,6 кв.м. Данную реконструкцию истица провела с разрешения совладельца ФИО2, оформленного нотариально. В 2016 истица обратилась в 

<

адрес> с заявлением о вводе данной пристройки в эксплуатацию, однако, ей было отказано по причине того, что реконструкция была проведена без получения соответствующего разрешения. Также истице было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Как следует из заключения эксперта, жилой дом соответствует всем нормам СНиП, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Реконструкция жилого дома проводилась истцом с разрешения совладельца. Таким образом, строительство данного дома не ущемляет права и законные интересы других лиц. Истица просит суд сохранить жилой дом лит. «Я», расположенный по адресу: 

<

адрес> а, в реконструированном состоянии, определив, дом является 2-х этажным, его общая площадь составляет 118,4 кв.м., в том числе жилая площадь 61,6 кв.м. Произвести раздел жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом. Признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом лит. «Я», 2-х этажный, общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников жилого дома лит. «Я». Признать за ФИО3 право собственности на целый жилой дом лит. «Д» общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а, исключив ФИО1 из числа собственников жилого дома лит. «Д». 

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истице ФИО1 и ответчице ФИО2 на праве общей долевой собственности каждой по 1/2 доле принадлежат: жилой дом лит. «Д» общей площадью 57,5 кв.м., жилой дом лит. «Я» общей площадью 56,4 кв.м. и земельный участок площадью 372 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома литер «Я» по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 118,4 кв.м., в т.ч. жилая 61,6 кв.м., разрешение на реконструкцию литер «Я» не предъявлено. 

Из объяснений истцовой стороны следует, что реконструкция жилого дома литер «Я» произведена силами и за счет средств истицы ФИО1, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 56,4 кв.м. до 118,4 кв.м. Сособственник ФИО2 не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, о чем в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие. Также собственник смежного домовладения ФИО6 дала свое согласие на сохранение жилого дома лит. «Я» в реконструированном состоянии.

В целях легализации произведенной реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в 

<

адрес> по вопросу узаконения самовольно реконструированного жилого дома лит. «Я», на что ей было рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд. 

Согласно выводам Заключения эксперта ИП ФИО7 №, анализ правовых и технических документов показал, что устройство мансардного этажа в жилом доме по 

<

адрес>, литер Я на земельном участке с кадастровым номером 61:44:062302:0028 соответствует разрешенному виду использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Проведенное экспертом исследование несущих строительных конструкций дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» показало, что фундамент и несущие стены жилого дома находятся в хорошем состоянии. Толщина несущих стен (38 см) жилого дома обеспечивает безопасное устройство мансардного этажа в соответствии с требованиями норм проектирования СНиП II-22-81. Мансардный этаж построен по схеме двухскатной ломаной кровли, которая является наиболее распространенной при реконструкции ранее построенных домов. Состояние конструкция, включая стропильную систему и балки перекрытия, свидетельствует о пригодности мансардного этажа к эксплуатации, обеспечивается необходимая надежность и устойчивость строения. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Применяемые при строительстве мансардного этажа материалы широко применяются при строительстве индивидуальных жилых домов. При строительстве мансардного этажа применялись материалы с высокой пожарной безопасностью: металлическая кровля, минераловатный утеплитель, гипсокартонные отделочные материалы. Объект соответствует своему функциональному назначению. Функциональная структура помещений мансардного этажа и их количественные характеристики (площадь, ширина, высота помещений) соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001. Строительство мансардного этажа увеличило общую площадь жилого дома на 62 кв.м., жилую на 26,3 кв.м. Строение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Инсоляция помещений мансардного этажа соответствует требованиям п. 8.9. СНиП 31-02-2001. Коэффициент естественной освещенности (КЕО) жилых помещений, кухни мансардного этажа соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (п. 2.2.1.). Эксплуатация мансардного этажа жилого дома по 

<

адрес>, литер Я по своему функциональному назначению не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не оказывает отрицательного влияния на эксплуатацию первого этажа дома и окружающую жилую застройку, соответствует архитектурным и экологическим нормам и правилам. 

Из справки ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 08.12.2016г., а также кадастрового паспорта № от 23.08.2007г., исследованный жилой дом лит. «Я» находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 28 Постановления N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае установлено, что ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома литер «Я», в результате чего площадь жилого дома лит. «Я» увеличилась и составляет 118,4 кв.м., в том числе жилая 61,6 кв.м., однако до начала строительных работ, разрешение на реконструкцию получено не было. 

ФИО1 предпринимала меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Суд, принимая во внимание, что произведенная реконструкция не нарушает разрешенное назначение земельного участка, произведена на земельном участке, принадлежащем сторонам, сособственник жилого дома и земельного участка не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, наличия положительного заключения эксперта относительно соответствия жилого дома литер «Я» в реконструированном состоянии строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома литер «Я» в реконструированном состоянии общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилая 61,6 кв.м. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования строениями. В пользовании истицы ФИО1 находится жилой дом лит. «Я», в пользовании ответчицы находится жилой дом лит. «Д».

Истица просит суд произвести раздел строений в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми домами. Ответчица ФИО2 согласна с предложенным истицей вариантом раздела жилых домов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и произвести раздел жилых домов по предложенному истицей варианту, поскольку данный вариант раздела строений отвечает интересам сторон, не противоречит сложившемуся порядку пользования.

С разделом строений право общей долевой собственности на строения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, раздела жилых домов – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «Я» общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я кольцевая, 65а, следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «Я» общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом лит. «Д» общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилые дома лит. «Я», и лит. «Д», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.