№ 2-1301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2015 г. по 16.11.2016 г. включительно, в размере 134 988,73 руб., из которых: 79570,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36035,30 руб. – просроченные проценты, 19383,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,77 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 75000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО3 на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО3 перед истцом составляет 134988,73 руб. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила о снижении неустойки до 4476 руб., а также просроченных процентов до 4476 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 руб., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Кредитные Системы, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете. Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых.

Ответчик кредитную карту получила, активировала. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, ею подписана в заявлении-анкете, неотъемлемой частью договора являются Тарифы с тарифным планом.

С порядком обращения с кредитной картой ФИО3 ознакомлена и согласна, о чем указала в заявлении.

Согласно п.п. 2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. 

Согласно Тарифам по кредитным картам « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка составляет 42,9 % (42,9%) годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять не менее 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту составляет при своевременной оплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф Платинум» и осуществил кредитование счета карты. ФИО3 карту получила, активировала ее, тем самым приняв на себя обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершала с помощью карты расходные операции по счету.

Факт получения и использования ответчиком ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора (п. 9.1 Общих условий) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности в размере 143056,79 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания задолженности по этому договору.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования банка, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области и ему был выдан судебный приказ от 06.04.2017 года на сумму 143056,79 руб., а также на взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 2030,57 руб. 17.07.2017 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО3, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 расчет задолженности не оспорила, альтернативный расчет задолженности не представила.

Суду представлены истцом достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО3, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемых истцом штрафов, пени, комиссий суду не представлено. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд не находит законных оснований для снижения заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3899,77 руб.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3899,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 134 988 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 73 копейки, из которых: 79570,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36035,30 руб. - просроченные проценты, 19383,20 руб.- штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899,77 руб.. а всего 138 888 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Д. Сбитнева 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева