Дело № 1–399/2019

11RS0004-01-2019-003206-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 12 декабря 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила как свидетель дачу заведомо ложных показаний в суде, а именно: в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 06 августа 2019 года ФИО1, находясь в зале судебного заседания **** расположенного по адресу: ********** при допросе её в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении лица, осужденного за свои действия приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 24 июля 2019 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, в целях воспрепятствовать привлечению к уголовной ответственности указанного выше лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что своими действиями препятствует правосудию в установлении истины по уголовному делу, что может повлечь постановление неправосудного приговора, желая этого, дала заведомо ложные показания суду, то есть сообщила сведения, заведомо не соответствующие действительности, об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 307 ч.1 УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами. 

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 307 ч.1 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в ходе расследования по делу осознала свою вину и раскаялась, приняв обязательства более не преступать уголовный закон

В судебном заседании, с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, вину признала в полном объеме, в 

содеянном раскаялась, ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и она их осознает. 

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и также просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ей судебного штрафа в размере, заявленном прокурором.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, просил наложить на обвиняемую судебный штраф в размере 6000 рублей.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон, исследовав документы, характеризующие личность обвиняемой, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, она в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем признания вины и раскаяния в содеянном. 

Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, является пенсионером имеет инвалидность 3 группы, к административной ответственности не привлекалась. 

В связи с вышеизложенным суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, ее положительные характеристики, состояние здоровья, имущественное положение. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемой не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 307 ч. 1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (ст. 446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.М. Барабкин