№ 2-3584/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004304-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 482 495 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 562 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «РЕСУРС»), и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак № был застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 882 495 рублей. При этом ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответ не поступил.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 78 км автодороги граница с 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который при развороте не уступил дорогу указанному автомобилю, движущемуся со встречного направления, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Обязательная гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 400 000 рублей. Данная сумма является лимитом ответственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела также усматривается, что принадлежащий лизингополучателю ООО «РЕСУРС» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО.

Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СК «Боровицкое страховое общество».

На основании акта приема-сдачи выполненных работ по направлению на ремонт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда (калькуляция) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ремонтной организации - индивидуальному предпринимателю ФИО4 страховое возмещение в сумме 882 495 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. 

Факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчиком ФИО5, являющимся причинителем вреда, не оспаривались.

Страховщик обоснованно на основании полиса добровольного страхования выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 482 495 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности 482 495 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 562 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 482 495 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 562 рублей, а всего 497 057 (четыреста девяносто семь тысяч пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности 482 495 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.