Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000483-46

30 января 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 и представителя командира войсковой части № ФИО2 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО4 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Представитель руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО4 (далее - ответчик) денежные средства в размере 51 031 рубль. 

Обосновывая требования, истец в заявлении указал, что ответчику в период с 9 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года денежное довольствие было выплачено с учётом надбавки за классную квалификацию «специалист 2 класса». Вместе с тем он права на эту выплату за указанный период не имел, поскольку его результаты по физической подготовке были ниже установленной номами действующего законодательства. 

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания истец, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – Управление) в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом истец и представитель начальника Управления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик извещён по последнему известному месту жительства, при этом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему назначен адвокат, который в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, при этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 15 и 16 указанной статьи Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих в размере 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3,4,6 и 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. Привлечение указанных военнослужащих к испытаниям для присвоения классной квалификации производится в общем порядке, начиная с классной квалификации «специалист третьего класса». Решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Соответствие классной квалификации, предусмотренной настоящими Правилами, определяется в порядке, определяемом Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 21 и 22 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542 классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: «специалист второго класса», если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке не ниже «хорошо». 

Результаты испытаний каждого военнослужащего отражаются в акте и представляются на утверждение командиру (начальнику). К акту прилагается ведомость, которая подписывается председателем комиссии.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 29 апреля 2011 года № и от 11 апреля 2019 года № ответчик с 28 апреля 2011 года по 20 апреля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 ноября 2017 года № ответчику присвоена классная квалификация «специалист 2 класса» сроком на 3 года. 

Вместе с тем, как усматривается из сводных ведомостей результатов проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке, представляемых к проведению испытаний для присвоения классной квалификации от 27 и 28 октября 2017 год ответчик при проведении испытания по физической подготовке имел оценку «удовлетворительно». 

Согласно расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику за период с 9 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года денежное довольствие выплачено с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 10%. 

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению справки-расчёта, размер излишних выплат, произведённых ответчику составил 51031 рубль. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику за период с 9 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие с учётом надбавки за классную квалификацию «специалист 2 класса» в размере 10% оклада денежного содержания, поскольку он не имел права на получение данной надбавки, как имеющий оценку по физической подготовке ниже установленной приказом Министра обороны от 18 сентября 2015 года № 542. 

Исходя из изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

При этом положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку безосновательная выплата ответчику премии в неположенном размере не может расцениваться как счётная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а отсутствие недобросовестности со стороны ответчика также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 того же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ст. 333.19 НК РФ военный суд принимает решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1731 рубль. 

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в качестве представителя ответчику судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат, который знакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу 21 и 30 января 2020 года, соответственно, в связи, с чем работу адвоката определением суда от той же даты определено оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 2 640 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО4 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в счёт возмещения материального ущерба 51 031 (пятьдесят одну тысячу тридцать один) рубль. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 31 января 2020 года. 

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>