В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья районного суда Майоров Д.А. 

Дело № 21-256/2020

Дело № 12-105/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810136200211017855 от 11.02.2020, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.03.2010 года,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № от 11.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.21-23) 

Как следует из постановления 10.02.2020 года в 18:16:01 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Воронежа, указав в жалобе, что правонарушения он не совершал, так как помехи пешеходу он не создавал, продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.03.2020 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности отказано. 

В жалобе ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал постановление должностного лица и решение судьи районного суда незаконными и подлежащими отмене. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении об от 11.02.2020 года, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки КИА ЦЕРАТО, не уступил дорогу пешеходу, переходившему впереди него справа налево проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на пешеходный переход, куда уже вышел и двигался по нему пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы со ссылкой на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № от 11.02.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда С.В.Калугина