Дело 1-24/2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

17 ноября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А 

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зимина С.А. 

представителя потерпевшего Рудицы В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно; в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10-30 до 10-37 часов управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 70 км/ч в сторону 

<

адрес> На 10- км + 330 м автодороги «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку с целью выполнения манёвра - поворота налево, снизил скорость примерно до 15-20 км/час. и выполняя поворот налево выехал на перекресток вышеуказанных дорог в направлении 

<

адрес>, при этом не убедился в безопасности выполняемого им манёвра, и в нарушении требований Правил дорожного движения, а именно; п. 1.5 п/п 1, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; и п.13.12, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, продолжил движение со скоростью 15 км/ч, в направлении 

<

адрес>, не предоставив преимущества двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, выехал на полосу встречного движения, перегородив её кузовом управляемого им грузового автомобиля и на полосу для движения в направлении 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Потерпевший №1 который в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, составляющие в совокупности своей тяжелую закрытую сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, травматического шока 1-2 степени, комы 1-й степени и посттравматической энцефалопатией, которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями (повлёкшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимым ФИО1 С,Ю. представлено в суд письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал поданное им ходатайство, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 78 УК РФ, связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд разъяснил ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим, после чего ФИО1 вновь поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после согласования с ним, он также разъяснил ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего адвокат Рудица В.Л не возражал против заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч 1 ст. 78 УК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к следующему; 

Как следует из предъявленного обвинения преступление, предусмотренное ч 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 и относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с вышеназванными положениями закона уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ и против решения о прекращении уголовного дела по данному основанию не возражает подсудимый. 

Как установлено судом, со дня совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ истекли, при этом оснований, предусмотренных ч 3 ст. 78 УК РФ к приостановлению течения сроков давности по настоящему делу не имеется

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ст. 78 УК РФ подлежит прекращению, поскольку установленный законом срок давности уголовного преследования истек, и подсудимый против прекращения дела не возражает. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ

Прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО6 - возвратить по принадлежности;

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1 -возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: