Дело № 2-3097/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО СГ УралСиБ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с АО СГ УралСиБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (страховое возмещение 

<

данные изъяты>. + штраф 

<

данные изъяты>. + неустойка 

<

данные изъяты>. + моральный вред 

<

данные изъяты>. + судебные расходы 

<

данные изъяты>.). Взыскано с АО СГ УралСиБ в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Указанное судебное решение ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Согласно статье 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема- передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

При рассмотрении данного заявления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО СК «УралСиб» (страховщик) и АО СК «Опора» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, актом приема - передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ года была подтверждена передача страховщиком и принятие управляющей страховой организацией страхового портфеля по виду страхования «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункта 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства страховщика по всем договорам страхования, включенным в акт приеме-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично. 

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. была признано АО СК Опора правопреемником АО СГ УралСиБ по делу по иску ФИО1 к АО СГ УралСиБ о взыскании страхового возмещения. Произведена замена ответчика АО СГ УралСиБ на его процессуального правопреемника АО СК Опора. Судебное определение ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. 

Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан дубликат исполнительного листа по указанному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. и судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное определение ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу. Для принудительного взыскания с АО СК Опора исполнительный лист в настоящее время взыскателем еще не предъявлялся. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ГАЗ-330232 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4, автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Виновным в указанном ДТП, является водитель ФИО3, который нарушил п.13.11 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САК Энергогарант, потерпевшего в АО СГ УралСиБ». 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истец обратился в АО СГ УралСиБ» за выплатой страхового возмещения, который выплату не произвел. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., по оплате оценки 

<

данные изъяты>. Общий размер причиненного истцу ущерба судом был установлен в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>). Суд также установил, что страховой случай наступил и отказ страховщика в выплате, является незаконным. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер штрафа составил сумму 

<

данные изъяты> 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 57 дней. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку до 

<

данные изъяты>., а также штраф до 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что по настоящее время судебное решение должником не исполнено. 

В настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 342 дня. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел. 

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Вместе с тем, с учетом определения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. о признании АО СК Опора правопреемником АО СГ УралСиБ и ДД.ММ.ГГГГ. вступлением его в законную силу, суд считает, что АО СК Опора только с ДД.ММ.ГГГГ обязано исполнить указанное судебное решение, следовательно, период за которой возможно взыскание с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 дней. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика, каких либо ходатайств об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлял. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составлял исковое заявление, претензию о взыскании неустойки, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что почтовые расходы истца в размере 

<

данные изъяты>. по оплате направления претензии в адрес страховщика о взыскании неустойки, являются необходимыми расходами по настоящему делу. 

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы 

<

данные изъяты> 

В остальной части требований ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы 

<

данные изъяты> 

В остальной части требований ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.