Дело № 2-1251-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края о восстановлении срока действия налоговых деклараций по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края (далее по тексту ИФНС по г. Находке) о восстановлении срока действия налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 и 2013г.г. 

В обоснование исковых требований указала, что с 17.12.99г. она является индивидуальным предпринимателем (свидетельство № 15241 от 15.12.99г.) и имеет в собственности земельные участки площадью 1 184,7 кв. м. с кадастровым номером 

<

.........>, расположенный по адресу: г

<

.........> и площадью 3 015,4 кв. м. с кадастровым номером 

<

.........>, находящийся по адресу: г. 

<

.........>, которые ранее составляли единый земельный участок. Данные земельные участки используются ею в предпринимательской деятельности. С 08.04.2002 г. она является инвалидом 2 группы по профессиональному заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ – 001 за № 904761 от 08.04.02г., в связи с чем, она в соответствие с решением Думы Находкинского городского округа от 23.11.05г. № 540 «Об утверждении положения о земельном налоге в Находкинском городском округе» (в ред. от 27.04.16г.) (далее по тексту решение Думы НГО № 540) полностью освобождена от уплаты данного налога, поэтому с 2010г. она не производила уплату земельного налога, поскольку у ответчика имелись документы, подтверждающие ее право на льготу по уплате земельного налога. В 2013 г. ею из ИНФС по г. Находка было получено требование об уплате налога и пени по земельному налогу за период 2011г. по 2013г. включительно в общей сумме 181 445 руб. Поскольку при обращении к ответчику за разъяснениями по поводу сложившейся ситуации она была введена в заблуждение работником налогового органа, которая объяснила ей, что у нее больше нет льготы по оплате земельного налога, она 19.12.13г. погасила имеющуюся задолженность по данному налогу. В последующие годы оплачивала налог на землю как индивидуальный предприниматель, подавая налоговые декларации. Однако, позже ответом зам. руководителя УФНС по Приморскому краю от 09.06.17г. на ее обращение от 02.06.17г. вновь было подтверждено ее право как инвалида 2 группы на льготу по оплате земельного налога со ссылкой на п. 1 ст. 5 вышеуказанного решения Думы. После письменного обращения к ответчику и подачи 07.11.2017г. уточненной декларации по земельному налогу за 2014г. как лицо, имеющее льготу, ИФНС по г. Находка ей была возвращена переплата по земельному налогу, которая образовалась за период с 2014 по 2017г.г. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая то, что при подаче налоговых деклараций по оплате земельного налога за период с 2010г. по 2013г. включительно она не смогла воспользоваться предоставленной ей льготой, поскольку была введена в заблуждение работником ответчика, поэтому просит суд восстановить ей срок действия налоговых деклараций за вышеуказанный период времени, так как считает, что он был пропущен ею по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свой иск, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указала, что после 2010г. она самостоятельно исчисляла налог на землю, составляла налоговые декларации и подавала их ответчику. Документы, подтверждающие ее льготу по земельному налогу, находились в ИФНС, поэтому она их ежегодно не предоставляла. С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу за период с 2010 по 2013г.г. она не обращалась, так как считала, что срок уже ею пропущен, в связи с чем, ей необходимо сначала подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации, а при отказе вернуть переплату, обратиться в суд.

Представитель ответчика по доверенности от 15.01.18г. ФИО2 иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, так как истица действительно, являясь индивидуальным предпринимателем, и имея в своей собственности земельные участки (2 шт.) использует их для осуществления предпринимательской деятельности. На основании ст. 5 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе (решение Думы НГО № 540) лица, имеющие 2 группу инвалидности, установленную до 01.01.04г., освобождены от уплаты земельного налога. Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 396 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период (2010-2013г.г.) налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны предоставить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствие со ст. 389 НК РФ. ФИО1 в 2013г. были представлены декларации по земельному налогу за период с 2010-2013г.г., в которых был исчислен к уплате земельный налог. Документы, подтверждающие право на налоговые льготы по земельному налогу истцом представлены не были. В 2015г. ФИО1 была предоставлена декларация по земельному налогу за 2014г. с исчисленным к уплате земельным налогом, которая впоследствии 07.11.17г. была уточнена. На основании п. 10 ст. 396 НК РФ, ст. 5 Положения о земельном налоге в НГО, а также корректировкой налоговой декларации за 2015г. у истицы образовалась переплата по земельному налогу в размере 58 000 руб., которая была возвращена налогоплательщику 19.01.18г. 

Запрета на предоставление уточненной налоговой декларации за предшествующие налоговые периоды, независимо от срока давности подачи первичной декларации налоговый кодекс не содержит. Вместе с тем, восстановление срока действия налоговых деклараций нормами налогового законодательства не предусмотрено. Однако, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня указанной суммы. Таким образом, налоговое законодательство, по сути, ограничивает не период, в котором может быть подана уточненная налоговая декларация, а период, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Принимая во внимание то, что истицей земельный налог за спорные периоды времени был уплачен 10.12.13г. – за 2010г. – 2012г.г. и 20.12.13г. – за 2013г., срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истицей суду представлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 в виду следующего. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Аналогичная обязанность предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 396 НК РФ, действовавшем до 01.01.2015г., налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ (в ред. до 01.01.2015г.) налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. 

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Статьями 387, 388, 389 НК РФ установлены общие положения о земельном налоге, налогоплательщиках и объектах налогообложения, в соответствии с которыми земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Пунктом 1 ст. 5 Решения Думы Находкинского городского округа от 23 ноября 2005 года № 540 "Об утверждении Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе» (в ред. от 27.04.16г.) на территории НГО освобождаются от уплаты налога, инвалиды, имеющие 1 группу инвалидности, а также лица, имеющие 2 группу инвалидности, установленную до 01.01.04г. 

Согласно с п. 10 ст. 396 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период (2010-2013г.г.) налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны предоставить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствие со ст. 389 НК РФ. 

В судебном заседании было установлено, что истица с 17.12.99г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством № 

<

.........>., выданным администрацией г. Находки, а также выпиской из ЕГРИП по состоянию от 31.01.18г. В период времени с 29.08.07г. по 03.06.10г. в собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.07г.) находился земельный участок площадью 4 200,1 кв. м., с кадастровым номером 

<

.........> расположенный по адресу: 

<

.........> примерно в 190 м. по направлению на юго – запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Из свидетельств о государственной регистрации права на имя истицы от 03.06.10г. и от 07.10.14г. и справки Управления землепользования и застройки администрации НГО от 10.02.10г. за № 13.17-94/с следует, что вышеуказанный земельный участок в результате межевания был разделен на 2 самостоятельных земельных участка площадью 1 184,7 кв. м. с кадастровым номером 

<

.........>4 кв.м. с кадастровым номером 

<

.........> адресные привязки: 

<

.........> соответственно. 

Из материалов дела также следует, что истица, имея право на льготу по уплате земельного налога, как инвалид 2 группы, данный налог не оплачивала с 2010г. по 2014г.г. включительно. После получения от ответчика в апреле 2014г. требования об уплате земельного налога и пени за период с 2010-2013г.г. в размере 181 445 руб., а также консультации в налоговом органе об отсутствии у нее льготы по оплате данного налога, ФИО1 оплатила вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме. 

Поскольку льгота – это право налогоплательщика, а не обязанность, следовательно, ее использование носит заявительный характер. С учетом того, за 2014г. в представленной истицей первичной декларации 14.01.15г. льгота по земельному налогу также не была заявлена, налог ответчиком был исчислен к уплате. После предоставления ФИО1 в налоговый орган 07.11.17г. уточненной декларации по земельному налогу, в которой уже была заявлена льгота, по состоянию на 25.11.17г. у истицы образовалась переплата по земельному налогу в размере 58 006 руб., которая была возвращена ей налоговым органом 19.01.18г. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что просит восстановить ей срок действия налоговых деклараций за период времени с 2010 по 2013г.г. включительно, так как считает, что он был пропущен ею по уважительной причине, а именно, введения ее сотрудником налогового органа в заблуждение относительно имеющейся у нее льготы по земельному налогу. При решении вопроса о признании причины пропуска уважительной, суд соглашается с мнением представителя ответчика, и считает, что восстановление срока действия налоговых деклараций нормами налогового законодательства действительно не предусмотрено. 

Вместе с тем, ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и предоставить в налоговый орган уточненную декларацию, при этом, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. В судебном заседании было достоверно установлено, что истица уплатила земельный налог за спорный периоды за 2010-2012г.г. – 10.12.13г., за 2013г. – 20.12.13г. при этом, с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченной ею суммы земельного налога за 2010 – 2013г. ФИО1 не обращалась, причина по которой был пропущен данный срок – незнание закона (юридическая безграмотность) не может быть признан уважительной. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края о восстановлении срока действия налоговых деклараций по земельному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018года.