Гражданское дело № 2-364\2019 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе: 

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автоспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Автоспецстрой», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу него задолженность по заработной плате в размере 58 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 590,70 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он заключил трудовой договор с ООО Автоспецстрой» -- Работал он водителем грузового автомобиля в ООО «Автоспецстрой» с --г. по --г.

За октябрь 2018года истец получил 48 000 рублей.

За ноябрь 2018 года истцу было начислено 58 000 рублей, но расчет истец не получил до настоящего времени.

Ответчиком были нарушены права истца на получение расчета при увольнении в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

В связи с тем, что истцу не выплатили заработную плату, семья истца находится в трудном материальном положении и истец вынужден брать деньги в долг. Сложившаяся ситуация и трудности, возникшие по вине работодателя, приносят истцу тяжкие нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что условия о заработной плате, указанные в его трудовом договоре, отражают только минимальную заработную плату. На самом деле работодатель производил оплату исходя из количества совершенных рейсов. Минимальная заработная плата, оговоренная трудовым договором, в виде авансов перечислялась ему на карту, счет которой известен работодателю. Оставшаяся же и основная часть заработной платы выдавалась наличными по ведомости. Более того, руководство предприятия при выдаче заработной платы, требовало часть полученных денег вернуть. После того как он отказался это сделать, он был уволен. После увольнения заработную плату, которую ему причиталась, работодатель не выдал. 

Представитель ответчика ООО «Автоспецстрой», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, признал исковые требования в части. Не согласен с размером заработной платы за ноябрь 2018 года. Признает задолженность заработной платы перед истцом в размере 11 409, 31 рублей.

Приняв во внимание доводы истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Как установлено в судебном заседании истец заключил трудовой договор с ООО «Автоспецстрой» --г. 

Был принят на должность водителя грузового автомобиля в ООО «Автоспецстрой» с --г. по --г. С ежемесячным окладом в размере 11 180, 00 рублей.

Согласно заявления от -- истец согласно приказу А-127к был уволен по собственному желанию.

Согласно представленной ответчиком расчетной ведомости на день увольнения ФИО1 у работодателя перед ним имелась задолженность по заработной плате в сумме 11409,31 рубль, которая была депонирована работодателем.

Как видно из заявления от -- о выдаче аванса истцу был выдан аванс в размере 15 000, что подтверждается чеком --.

Пояснения истца ФИО1 в судебном заседании о том, что он получал заработную плату в значительно большем размере, чем указано в его трудовом договоре, а также о том, что заработная плата на предприятии выплачивалась по нескольким ведомостям (официально и неофициально), не могут служить доказательством того, что ему трудовым договором была установлена и выплачивалась заработная на иных условиях а именно с учетом количества совершенных им рейсов.

Каких либо письменных доказательств подтверждающих, что истцу выплачивалась заработная плата в большем размере, чем указано в его трудовом договоре, истцом не представлено, а материалы дела не содержат.

С учетом трудового договора, и представленных ответчиком ведомостей о выплате истцу заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года суд приходит к выводу о том, что истцу трудовым договором был установлен оклад в 11180 рублей исходя из которого ему рассчитывалась и выплачивалась ежемесячная заработная плата. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению частично в размере 11 409,31 рублей. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату причитающейся ему при увольнении заработной платы, при этом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом суд считает необходимы взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 756 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Автоспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 11 409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 31 копейка, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Итого взыскать с 41 918 (сорок одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Автоспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий: С.И. Крошка