РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 03 октября 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о признании подключение к Договору Страхового продукта «Финансовый резерв» недействительным, взыскать с ПАО «ВТБ24» денежные средства в размере 100760руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 1000руб. и почтовые расходы в размере 20руб.,

3-е лицо: ООО «ВТБ Страхование»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ24», в обоснование своих требований сослался на то, что при оформлении кредита 04.04.2017г. в офисе «Левобережный» 

<

адрес>, договор № от 04.04.2017г., ему было навязано подключение к программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в «ВТБ24» за что с истца была удержана плата в размере 100760руб. ФИО1 был вынужден подписать заявление о согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», который заключен между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», т.к в противном случае не одобрили бы кредит. Согласно Указания Ценгробанка № от 20.11.2015г. истец обратился в течение 5-ти рабочих дней с претензией, отправил ее 05.04.2017г. Почтой России, в которой отказался быть застрахованным по вышеуказанному договору Страхового продукта «Финансовый резерв» и требовал вернуть денежные средства в размере 100760руб. на свой счет в Сбербанке. Ответчик удержал денежные средства в размере 100760руб., из которых 20152руб. это комиссия банка, 80608руб. сама страховая премия за подключение к программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Данная комиссия никак не отражена в кредитном договоре и является «скрытой». В самом заявлении не указан продукт по которому банк застраховал ФИО1, а там их два типа, то есть за что взяли деньги непонятно. Банк ВТБ24 является единственным учредителем ООО СК «ВТБ страхование», т.е. деньги истца просто перевели фактически самому банку, он самое заинтересованное лицо в «изъятии денег» у населения. В ответ на претензию пришел ответ № в котором ФИО1 предложили явиться в банк лично, учитывая, что истец там уже был и отказ от страховки у него не приняли, а свое волеизъявление он выразил в претензии, реквизиты для возврата денег предоставил. До настоящего времени требования не удовлетворены, поэтому вынужден обратиться в суд. ФИО1 просит суд: 

- признать подключение к Договору Страхового продукта «Финансовый резерв» недействительным, взыскать с ПАО «ВТБ24» денежные средства в размере 100760 рублей

- взыскать с ПАО «ВТБ24» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 

- взыскать с ПАО «ВТБ24» почтовые расходы в размере 20 рублей

ФИО1 в обоснование заявленных требований приложено к исковому заявлению ксерокопия кредитного договора, ксерокопия Заявления на подключение к программе страхования, ксерокопия претензии в адрес ПАО ВТБ24, почтовый чек и данные отслеживания с сайта Почта России, ответ ПАО ВТБ24 на претензию ФИО1, в соответствии с которой на основании Федерального Закона «О банках и банковской тайне» последнему предложено обратиться в обслуживающий офис Банка с документом удостоверяющим личность, так как Банк не может идентифицировать заявителя по подписи. 

Истец ФИО1, о месте и времени судебного рассмотрения уведомленный лично надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, исковые требования не изменил и не отозвал, дополнительные доводы и доказательства не представлены, ходатайств не заявил.

Ответчик ПАО ВТБ24 просит суд рассмотреть дело без участия своих представителей, просит суд в иске отказать, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым считает что истец добровольно заключил договор кредитования с ответчиком, будучи предварительно ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, и добровольно присоединился к договору страхования. Истцом не указаны основания, влекущие признание подключение к Договору Страхового продукта «Финансовый резерв» недействительным Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поэтому требования истца безосновательны.

Третье лицо ООО «ВТБ Страхование» представителей в суд не направил, надлежаще извещен, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в отсутствие лиц по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 30 июня 2003 года N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

04.04.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 599 760 рублей сроком на 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В кредитном договоре №, помимо общий условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для ФИО1, изложенные в Согласии на кредит в. п.п. 1-26.

Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, то есть страхование жизни заемщика не является условием предоставления кредита.

Кредитный договор подписан ФИО1 на каждой странице без оговорок, то есть последний как сторона по договору согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ПАО ВТБ24 предложения со стороны ФИО1 заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе заключил кредитный договор, не воспользовавшись правом отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права ФИО1 как потребителя. Предложений относительно иной страховой компании в адрес Банка от ФИО1 также не поступило, доказательств противного суду не представлено.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 как клиент банка пожелал быть застрахованным и изъявил желание включить его в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», подписав соответствующее заявление и проставив соответствующую отметку в графе напротив выбранной программы страхования.

Непосредственно по тексту заявления в п. 1 предусмотрено, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованный и его наследники (п.3 абз. 8 заявления ). 

Согласно п. 3 заявления:

- срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- страховая сумма составила 599 760 руб.;

- плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 100 760 руб., которая состоит из комиссии Банка в размере 20 152 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 80 608 руб.

В соответствии с пунктом 6 заявления истец ознакомлен с условиями страхования и участия в программах страхования.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора или присоединения к программе страхования, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вследствие чего довод ФИО1 о том, что он не имел возможности влиять на условия Кредитного договора в указанной части, является несостоятельным.

Доказательств признания недействительным подключения к Договору Страхового продукта «Финансовый резерв» при заключении ФИО1 кредитного договора № от 04.04.2017г. последним суду не представлено, не усматривается судом из обстоятельств дела.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, что не оспаривается лицами участвующими в деле. 

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредитовании» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договоров Истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате услуг Банка по обеспечению страхования, хотя вправе был выбрать вариант кредитования, при котором Заемщик не участвует в программе страхования / отказаться от участия.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено законом, в частности ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Указанное не противоречит п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, подписав договор, Заемщик согласился на оплату суммы.

Таким образом, Комиссии банка на включение в число участников программы страхования включаются в группу платежей, информирование о которых было произведено до заключения кредитного договора (Заявление включение в число участников программы страхования, подписывается до подписания договора).

Договор личного и имущественного страхования не является обязательным, носит добровольный характер, правовые последствия для применения к оспариваемому договору положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем. Доказательств обращения в установленном порядке к страховщику о расторжении договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии, ФИО1 суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Истец, избрав пассивную позицию по делу, суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заявленных исковых требований не представил – суду не представлено ФИО1 соответствующих требованиям закона доказательств заявленных исковых требований.

Оценивая выше указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 151, 421, 422, 432, 434, 810, 819, 845, 846, 848, 850, 851, 854, 940 ГК РФ, ст.ст. 46, 56, 222 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16, 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 5, 29 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО ВТБ24 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 октября 2017 года.

судья А.Ф. Лесовик