Судья Кужугет М.А. УИД 17RS0017-01-2023-010087-52

Дело № 2-3863/2025, 33-1532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кандана А.А., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «**» к Д. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «**» (далее - ООО «**») обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ООО «**» и Д. заключен договор займа №. По данному договору ООО «**» выдало Д. заем в размере 82 957,67 руб. под 90,416% годовых сроком по 31 января 2022 года, срок кредитования - 1 год, с 31 января 2021 года по 31 января 2022 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 11 643,60 руб. В последующем право требования по данному договору займа уступлено в пользу ООО «**» по договору уступки от 14 декабря 2022 года. По состоянию на 16 ноября 2023 года размер задолженности заемщика составляет 196 058,98 руб., в том числе основной долг - 73 543,59 руб., проценты - 94 090,62 руб., неустойка - 28 424,78 руб.

Просит взыскать с Д. задолженность по договору займа от 31 января 2021 года № в размере 196 058,98 руб., в том числе основной долг - 73 543,59 руб., проценты - 94 090,62 руб., неустойку - 28 424,78 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 90, 416 % годовых с 17 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 121,18 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 мая 2025 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «**» задолженность по договору займа в размере 172 634,21 руб., из них основной долг - 73 543,59 руб., проценты - 94 090,62 руб., неустойка - 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 121,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку срок исковой давности истек, кроме того указала, что находится на учете у онколога, проходит реабилитацию, не имеет источника дохода, проживает на пенсию по старости, принимает дорогостоящие лекарства для восстановления.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «**» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «**» и Д. заключен договор займа от 31 января 2021 года №.

В дело представлено несколько договоров с номером №. Между тем из искового заявления усматривается, что по данному делу взыскивается задолженность по договору займа от 31 января 2021 года №, по которому ООО «**» выдало Д. заем в размере 82 957,67 руб. под 90,416% годовых сроком по 31 января 2022 года, срок кредитования - 1 год, с 31 января 2021 года по 31 января 2022 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в количестве 12 штук, размер ежемесячного платежа - 10 646,23 руб. Периодичность и сроки платежей определяются графиком платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий указано, что за не исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную пунктом 12.1 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательства в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

ООО «**» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства.

Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, начались просрочки платежей.

14 декабря 2022 года ООО «**» по договору цессии № уступило право (требования) по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «**». Право уступки требований любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (пункт 13 Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 196 058,98 руб., в том числе основной долг - 73 543,59 руб., проценты - 94 090,62 руб., неустойка - 28 424,78 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик получив заем на условиях срочности и возвратности, не возвратила сумму займа, не оплатила проценты за пользование займом. Также признал расчет задолженности арифметически верным, поскольку размер процентов, начисленных по договору займа, не превышает установленных договором пределов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушены требования Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и с учетом также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до 5 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части уменьшения неустойки до 5 000 руб., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части иска сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверяется.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд первой инстанции снизил размер неустойки с 28 424,78 руб. до 5 000 руб., оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил, доказательств этому в суд апелляционной инстанции не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявила, то содержащийся в апелляционной жалобе ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену судебного решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме этого срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом не пропущен.

Указание на тяжёлое материальное положение (лечение, отсутствие дохода) само по себе не является основанием для отмены решения суда. Однако эти обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопроса в порядке исполнения при обращении ответчика в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Из заявления на страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 31 января 2021 года следует, что страховая сумма по договору составила 35 550 руб., срок страхования составляет с 31 января 2021 года по 30 января 2022 года, страховыми случаями являются, в том числе причинение вреда здоровью застрахованного вследствие заболевания, впервые диагностированного в период срока страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного продолжительностью не менее 31 дня.

Также из заявления на страхования заемщика кредита от потери дохода от 31 января 2021 года следует, что страховая сумма по договору составила 35 550 руб., срок страхования составляет с 31 января 2021 года по 30 января 2022 года, страховыми случаями являются ликвидация организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «**» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взята на ** учет с ДД.ММ.ГГГГ, прошла МРТ ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ ДД.ММ.ГГГГ, обратилась на прием к ** по данным УЗИ ** от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ выполнено ** лечение.

Данные указанные в справке, подтверждены ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, заболевание у ответчика выявлено уже после окончания срока страхования. Договор страхования в отношении ответчика уже не действовал, болезнь ответчика произошла за пределами действия договора страхования и, соответственно, у страховщика не возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Судебной коллегией проверено соответствие предусмотренного договором займа размера процентов принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, соблюдения разумного баланса прав и обязанностей сторон этого договора.

Так среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2020 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2021 года составляет для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. от 181 дня до 365 дней включительно 146,008%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 194,677%.

Поскольку 90,416% годовых не превышает размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, за длительный период времени по договору займа, заключенному им на срок не более года без оформления деятельности по выдаче займов в качестве профессиональной, с должника, находящегося в сложной жизненной ситуации, то соответствует предусмотренный договором займа размер процентов принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, соблюдения разумного баланса прав и обязанностей сторон этого договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 ггода.