Копия Дело № 2-1038/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 17 июня 2019 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица являлись собственниками долей (1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, сельское поселение Шалинское, 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на территории Шалинского сельского поселения были неблагоприятные метеорологические явления: местами очень сильный ветер порывами 20-25 м/с, локально шквал и гроза. От сильного ветра сорвало крышу с указанного жилого дома, в результате дождя вода попала в жилые помещения. Во избежание дальнейшей порчи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда на кровельные работы, стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 356 555 рублей. Кроме того, истцом для ремонта были закуплены строительные материалы на сумму 350 050 рублей. Общая стоимость ремонта кровли жилого дома составила 706 605 рублей. Кроме того, истцом была погашена задолженность за электроснабжение, образовавшаяся за период с октября 2017 года, в размере 20 801 рубль. Ответчица, несмотря на направленную ей претензию, половину понесенных истцом расходов не возместила. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в счет возмещения расходов на содержание общего имущества в размере 363 703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, проценты за пользование чужими денежными средствами просили взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 078 рублей 36 коп.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно части 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, сельское поселение Шалинское, 

<

адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в порядке наследования к ее сыну ФИО1 перешло право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, к ее дочери ФИО2 - право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также продала ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Из справки Исполнительного комитета муниципального образования Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Шалинского сельского поселения были неблагоприятные метеорологические явления: местами очень сильный ветер порывами 20 – 25 м/с, локально шквал и гроза. В результате от сильного ветра у ФИО1 пострадало имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, сельское поселение Шалинское, 

<

адрес>, а именно: сорвало крышу жилого дома. В результате дождя вода поступила в жилые помещения. До стихийного бедствия крыша жилого дома находилась в нормальном состоянии. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчицей и ее представителем суду не представлены.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в справке, выданной должностным лицом органа местного самоуправления, не заинтересованным в исходе настоящего дела, у суда нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» (подрядчик) заключен договор подряда на кровельные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить кровельные работы по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, сельское поселение Шалинское, 

<

адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ и затрат по указанному договору составила 356 555 рублей 00 коп.

Указанная сумма оплачена истцом по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350 050 рублей.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчицы судом для определения стоимости восстановительного ремонта крыши жилого дома была назначена экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Респект».

В соответствии с заключением, выполненным экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Респект», ФИО5 и ФИО6 , стоимость восстановительного ремонта крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пестречинский муниципальный район, сельское поселение Шалинское, 

<

адрес>, с учетом материалов по состоянию на дату события – ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 878 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ – 682 025 рублей.

В связи с тем, что указанными экспертами натурный осмотр спорного жилого дома не производился в связи с отсутствием подъездных путей из-за погодных условий, экспертиза проведена по имеющимся в материалах дела документам, судом по ходатайству ответчицы и ее представителя была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», при этом в определении суда о назначении повторной экспертизы разъяснены последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило заявление об отказе от экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В рассматриваемом случае экспертное заключение выполнено экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Респект» по определению суда, эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного, имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта крыши спорного дома, ответчицей и ее представителем суду не представлены, от назначенной по ее же ходатайству повторной экспертизы ответчица отказалась. С учетом изложенного, исходя из положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при принятии решения считает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта крыши жилого дома по состоянию на дату события – ДД.ММ.ГГГГ - 675 878 рублей, указанной в заключении Общества с ограниченной ответственностью «Респект».

Таким образом, истец произвел ремонт крыши спорного жилого дома по избежание его дальнейшей порчи и повреждения, приведя в состояние, пригодное для проживания, то есть он действовал не только в своих интересах, но и в интересах ответчицы, являющейся участником общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

После произведенного истцом ремонта, спорный дом был продан сторонами, ответчица, как и истец, получила доход от его продажи.

В связи с изложенным то обстоятельство, что истец не получил согласия ответчицы на ремонт крыши, не может являться основанием для освобождения последней от обязанности по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта. 

Отсутствие в материалах дела справки метеорологической службы, подтверждающей наличие в указанный день неблагоприятных метеорологических явлений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридическое значение в данном случае имеет не наличие либо отсутствие неблагоприятных метеорологических явлений, а повреждение крыши жилого дома по независящим от истца обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы денежные средства в размере 337 939 рублей 00 коп.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по электроснабжению спорного жилого дома в размере 20 800 рублей 08 коп. На основании статьи 249 ГК РФ и статьи 1175 ГК РФ половина указанной суммы – 10 400 рублей 04 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание общего имущества в размере 348 339 рублей 04 коп. В противном случае на стороне ответчицы возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно материалам дела истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчице претензия о возмещении в течение 10 календарных дней со дня получения претензии понесенных им расходов на ремонт крыши жилого дома и на оплату задолженности за электроэнергию. Согласно отчету об отслеживании отправления указанная претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебном заседании сообщила, что не оспаривает получение указанной претензии. Следовательно, ответчица уже ДД.ММ.ГГГГ знала о наличии на ее стороне неосновательного обогащения и не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была возместить указанные расходы. Поскольку она этого не сделала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 943 рубля 42 коп. (348 339,04 х 7,75 % : 365 х 175).

За период с ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 рубль 58 коп. (348 339,04 х 7,50 % : 365 х 1).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 13 015 рублей 00 коп.

С учетом изложенного суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично и взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 015 рублей 00 коп.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 54 коп., почтовые расходы в размере 146 рублей 60 коп., а также с ответчицы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 502 рубля 20 коп., с истца - в размере 497 рублей 80 коп.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 348 339 рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 015 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 54 коп., почтовые расходы в размере 146 рублей 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 11 502 рубля 20 коп., с ФИО1 – размере 497 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова