47RS0004-01-2020-005706-88 

Дело № 2-1508/2021

23 марта 2021 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом дочери истца ФИО7, зарегистрирован в период брака с дочерью в спорной квартире с 29 октября 1996 года. Ответчик ФИО3 является бывшим супругом другой дочери истца ФИО6, зарегистрирован в квартире в период брака с ней с 19 октября 2007 года. Истец, ссылаясь на то, что ответчики после прекращения брака с ФИО7 и ФИО6 в квартире не проживают, единой семьи с нанимателем спорного жилого помещения не составляют, не несут обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что такое положение препятствует реализации ее прав нанимателя в отношении спорной квартиры, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и прокурора. 

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Такие же гарантии для временно отсутствующих граждан содержатся в ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что на основании решения Всеволожского ЖК от 11 февраля 1988 года № ФИО1 выдан ордер на служебное жилое помещение от 25 февраля 1988 года на семью из трех человек (истцу и двум дочерям), в соответствии с которым истцу по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с 29 октября 1996 года – ФИО2, с 19 октября 2007 года – ФИО3

Установлено также, что ответчик ФИО3 и дочь истца ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, 23 марта 2009 года брак между ними прекращен, после расторжения брака ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья не несет, прекратил с истцом семейные отношения. 

Согласно затребованным судом сведениям из ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» ответчик ФИО3 в 2013 г., 2016 г., в 2017 г., в 2018 г. обращался за медицинской помощью, проходил обследование врачей. Из ответа Управления Пенсионного фонда России во Всеволожском районе Ленинградской области установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, на его индивидуальном лицевом счете отражены сведения по 31 марта 2016 г.

Ответчик ФИО2 и дочь истца ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, 29 октября 2000 года брак между ними прекращен, после расторжения брака ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья не несет, прекратил с истцом семейные отношения. 

Как видно из истребованных судом сведений УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница», Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области за период с 2010 г. по настоящее время установить место нахождение ФИО2 не представилось возможным.

Из ответа Управления Пенсионного фонда России во Всеволожском районе Ленинградской области установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, на его индивидуальном лицевом счете отражены сведения по 23 марта 1999 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ответчик ФИО2 после прекращения брака с дочерью истца выехал из квартиры, стал вести антисоциальный образ жизни (употреблял спиртные напитки, не имел постоянного места жительства) с 2000 г. сведений о месте его нахождения нет.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что ответчик ФИО3 после прекращения брака с дочерью истца выехал из спорной квартиры, сначала проживал с другой женщиной, затем уехал к своим родителям в другой город.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд находит установленным факт добровольного и постоянного отсутствия ответчика ФИО3 в спорной квартире по причине выезда из нее в связи с прекращением брсака с дочерью нанимателя. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить за собой право пользования квартирой, либо обстоятельств о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, суд не установил. При этом судом учитывается длительность не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире, прекращение семейных отношений с нанимателем, отсутствие несения расходов по коммунальным платежам и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма по спорной квартире, отсутствие между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилья, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие обстоятельств для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд, разрешая заявленные требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ст.83 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о недоказанности иска.

Истцом не представлено доказательств тем доводам, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с приобретением прав в отношении другого помещения, выбрали себе иное место проживания, расторг в добровольном порядке в отношении себя договор социального найма.

Обстоятельства, связанные с отсутствием в месте жительства лица сведений о месте его пребывания в течение определенного периода времени могут являться предметом рассмотрения с использованием правовых норм, предусмотренных ст.ст.42,43 Гражданского кодекса РФ, что в силу, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Изложенные в иске ФИО1 доводы и установленные судом обстоятельства являются теми фактическими данными, которые подлежат проверке в рамках процедуры о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Данная процедура включает в себя выяснение того, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также осуществление запросов в соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях, органу опеки и попечительства предлагается назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина (ст.278 ГПК РФ).

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются с участием прокурора (часть 3 ст.278 ГПК РФ).

Положения ст.43 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия признания гражданина безвестно отсутствующим; существует особая процедура отмены такого решения (ст.44 ГК РФ) 

Таким образом, если в иске заявитель ссылается на такие обстоятельства, как на неизвестность сведений о месте пребывания гражданина в месте его жительства в течение более года, такое заявление подлежат разрешению в особом порядке, который не должен подменяться правовым механизмом, установленным положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ о прекращении договора социального найма по причине добровольного выезда гражданина из жилого помещения; иное положение лишает такого отсутствующего ответчика установленных законом гарантий для данного особого судопроизводства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.