Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 30 марта 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Из поданного ФИО1 иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что он является нанимателем указанного жилого помещения. В целях повышения комфортности проживания, с согласия Администрации городского поселения «Рабочий поселок 

<

адрес>», как собственника нежилого помещения, без соответствующих разрешительных документов, истцом была произведена перепланировка жилого помещения, а именно произведен демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной, заделан дверной проем между коридором и кухней, перенесен существующий дверной проем между прихожей и жилой комнатой, произведен демонтаж дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж дверного проема и части внутренней перегородки из кухни в жилую комнату. В результате перепланировки количество помещений и общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь изменилась в сторону уменьшения от исходной 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты> увеличилась площадь кухни до 

<

данные изъяты> от исходной 

<

данные изъяты> С целью сохранения произведенной перепланировки, истец обратился в Межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> муниципального района, но ему было отказано. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», произведенная перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартирах жилого дома и не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует более рациональному использованию жилого помещения. Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>х» квартира после перепланировки соответствует требованиям САнПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. На основании изложенного, ФИО1 просил сохранить занимаемое им жилое помещение в перепланированном состоянии, взыскать с ответчика расходы за подготовку экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 

В письменном отзыве на иск представитель Администрации 

<

адрес> муниципального района ФИО2 указала, что администрация муниципального района с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении заявления был выявлен факт самовольного выполнения работ по перепланировке в ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении демонтажа перегородки между ванной и туалетом, необходимо произвести гидроизоляцию полов либо в районе демонтируемой перегородки, либо во всем совмещенном санузле, что истцом сделано не было, равно как и не представлено документов, подтверждающих выполнение таких работ. В удовлетворении заявления ФИО1 решением Межведомственной комиссии было отказано. Истцом, как собственником переустроенного жилого помещения не представлено доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов других собственников. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель третьего лица администрации городского поселения «Рабочий поселок 

<

адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск. Представитель ФИО3 дополнительно пояснила, что истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», специалистами был подготовлен акт технического обследования выполненных работ по устройству гидроизоляции. Согласно выводам данного акта, полы в совмещенном санузле 

<

адрес> выполнены с гидроизоляционным слоем. Акт технического обследования выполненных работ просила приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменное мнение ответчика относительно них, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>.

В занимаемом ФИО1 жилом помещении была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной, заделан дверной проем между коридором и кухней, перенесен существующий дверной проем между прихожей и жилой комнатой, произведен демонтаж дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж дверного проема и части внутренней перегородки из кухни в жилую комнату.

Какие-либо документы, подтверждающие получение разрешения на производство перепланировки жилого помещения у ФИО1 отсутствуют.

Согласно письму Главы городского поселения «Рабочий поселок 

<

адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация городского поселения «Рабочий поселок 

<

адрес> не возражает в проведении перепланировки жилого помещения № дома № по 

<

адрес>

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и приемке жилых помещений после завершения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений установлено, что перепланировка квартиры истца выполнена самовольно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ в сохранении 

<

адрес> в перепланированном виде отказано.

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилых помещений санитарным правилам и нормам филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

данные изъяты> № жилая 

<

адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», произведенная перепланировка квартиры не затронула конструктивные и другие характеристики надежности здания жилого дома, несущие конструкции, й не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартирах жилого дома и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно акту от 17.03.2017г технического обследования выполненных работ по гидроизоляции в совмещенном санузле в квартире истца, в ходе осмотра санузла экспериментальным путем установлено, что полы в санузле выполнены с гидроизоляционным слоем.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Факт произведенной в жилом помещении перепланировки подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5,6 ст.26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с п.п.1.7.1–1.7.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. 

Жилищным законодательством перепланировка жилого помещения нанимателем допускается с согласия наймодателя и после получения разрешения органа местного самоуправления на перепланировку жилого помещения. 

У ФИО1 такое разрешение отсутствует, что не лишает его права в соответствии со ст. 29 ЖК РФ в судебном порядке заявлять требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО1 представлено суду заключение специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>», имеющей право на дачу такого рода заключений в соответствии с выданным свидетельством, о том, что произведенная в жилом помещении по адресу п.

<

адрес> перепланировка не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие выполнение работ по гидроизоляции пола в санузле при демонтаже перегородки между ванной и туалетом, не состоятельны. Свои доводы ответчик обосновал п.19 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно данному пункту в реконструируемом жилом помещении быть осуществлены мероприятия по гидроизоляции в том случае, если изменилось местоположение санитарно-технических узлов. В квартире истца в результате перепланировки местоположение санузла не изменилось. Наличие гидроизоляции пола санузла подтверждается актом технического обследования выполненных работ ООО «Востокрегиострой».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Требования истца о взыскании судебных расходов за подготовку экспертного заключения в размере 2 183 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в перепланированном виде возможно только по решению суда, должностные лица местной администрации не уполномочены выдавать такие решения. Поскольку истцом перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, то единственной возможностью сохранить квартиру в перепланированном виде для истца было обращение в суд с соответствующим иском. В ходе судебного разбирательства истец обязан был предоставить доказательства в обоснование заявленного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истец для исполнения данной обязанности понес судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, на администрацию муниципального района, без согласования с которой в жилом помещении выполнено переустройство, не может быть переложено с истца бремя несения расходов по доказыванию того, что переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – частично удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 года.

Судья Н.Б. Манушенкова