Дело № 2-17/2020

50RS0036-01-2019-005080-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд 

<

адрес>, обязании освободить жилое помещение,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд 

<

адрес>, обязании освободить жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления 

<

адрес> 

<

дата> № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017- 2021 годы», постановления 

<

адрес> от 

<

дата> 91/6 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

адрес> («Виноградово-Болтино-Тарасовка»), постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «О внесении изменения (корректировке) в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

адрес> Виноградово - Болтано - Тарасовка»)», решений Градостроительного совета 

<

адрес> от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> приняты распоряжения от 

<

дата> №-Р и от 

<

дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>», согласно которым подлежит изъятию земельный участок общей площадью 554 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащий ФИО3 – ? доля. ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля; жилое помещение, общей площадью 140 кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4 - ? доля, ФИО5 – ? доля; жилое помещение (квартира), общей площадью 55,4 кв.м, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.2, принадлежащее ФИО3 Согласно отчету, рыночная стоимость указанного имущества составляет: земельный участок - 3331647 руб., помещение площадью 140 кв.м – 4447004 руб., жилое помещение площадью 55,4 кв.м - 1842787 руб. Итоговая величина выкупа составляет: ФИО3 – 3508610,50 руб., ФИО4 – 3056413,75 руб., ФИО5 – 3056413,75 руб. Соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества ответчиками не заключено. 

Истец просит изъять для нужд земельный участок общей площадью 554 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местоонахождение) объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н. Пушкинский, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 – ? доля. ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля; жилое помещение, общей площадью 140 кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4 - ? доля, ФИО5 – ? доля; жилое помещение (квартира), общей площадью 55,4 кв.м, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.2, принадлежащее ФИО3, обязать ФИО4 и ФИО5 освободить жилое помещение площадью 140 кв.м КН №, обязать ФИО3 освободить жилое помещение площадью 55,4 кв.м, КН №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и круг ответчиков, заявив иск только к ФИО3 Просит изъять у ФИО3 следующие объекты недвижимости: часть земельного участка, площадью 554 кв.м, КН № адрес (местонахождение) объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> (1/2 доля), жилое помещение (квартира), общей площадью 55,4 кв.м, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.2, принадлежащее ФИО3, установить стоимость части земельного участка в размере 1665823,50 руб. (в том числе стоимость части земельного участка 1344558 руб., величина убытков 321265,50 руб.), стоимость жилого помещения – 1842787 руб. (в том числе стоимость жилого помещения 1714187 руб., величина убытков 128600 руб.), обязать ответчика освободить жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 поддержала требования, пояснила, что с остальными собственниками подписано соглашение об изъятии объектов. Заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО3 иск не признал, в письменных возражениях указал, что истцом не соблюдена процедура изъятия, отчет об оценке стоимости изымаемого имущества направлен собственнику не в полном объеме, кадастровые паспорта не направлялись, в проекте соглашения не указано существенное условие – что изымаемый объект относится к выявленным объектам культурного наследия. На момент вынесения распоряжений Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> объект недвижимости являлся выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем у истца не было полномочий по изъятию данного объекта. В уточненном иске не указано, какая часть земельного участка подлежит изъятию.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений 

<

адрес> и Главного управления культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Стоимость имущества просила определить в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п.2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пунктом 2 ст.32 ЖК РФ установлено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв.м по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – ?), и жилого помещения с кадастровым номером № площадью 55.4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 2 (л.д.235-239 т.1). 

На основании постановления 

<

адрес> 

<

дата> № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017- 2021 годы», постановления 

<

адрес> от 

<

дата> 91/6 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

адрес> («Виноградово-Болтино-Тарасовка»), постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «О внесении изменения (корректировке) в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

адрес> Виноградово - Болтано - Тарасовка»)», решений Градостроительного совета 

<

адрес> от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> приняты распоряжения от 

<

дата> №-Р и от 

<

дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес>», согласно которому подлежат изъятию часть земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО3 (доля в праве ?) и помещение с КН №, площадью 55,4 кв.м (л.д.7-11 т.1).

Общая стоимость убытков, причиненных ответчиком изъятием частей земельного участка, оценена истцом в размере 3508 610,50 руб. и предложена для заключения соглашения с ответчиком.

В обоснование стоимости убытков истцом представлено заключение ГУП МО МОБТИ, согласно которому рыночная стоимость части земельного участка площадью 554 кв.м составляет 1665823р.., рыночная стоимость жилого помещения составляет 1842787 руб., величина убытков, причиненных изъятием 3508610,50 руб. (л.д.55-98, 99-148 т.1).

В адрес ответчика истцом направлен проект соглашения об изъятии и сопроводительное письмо к отчету об оценке, содержащее результаты оценки имущества (л.д.16-23, 43-47 т.1).

Распоряжением Главного управления культурного наследия 

<

адрес> от 13.02.2018г. №РВ-42 объект 

<

данные изъяты>1910-е гг., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к выявленным объектам культурного наследия (л.д.220-222 т.1). 

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

Распоряжением Главного управления культурного наследия от 03.12.2019г. №РВ-331 отказано во включении выявленного объекта кальтурного наследия «

<

данные изъяты>, 1910-е гг.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Указанный объект исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия 

<

адрес> (л.д.192-193 т.2).

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение не относится к выявленным объектам культурного наследия и не включен в перечень объектов культурного наследия, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на изъятие данного объекта подлежат отклонению.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение оценочной экспертизы, которая поручена эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта, итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет: стоимость ? доли земельного участка - 1394077 руб.. убытки, связанные с изъятием земельного участка – 496841 руб., стоимость жилого помещения – 2611390 руб. (л.д.119-168 т.2).

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его обоснованным, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности, его выводы в заключении мотивированы, основаны на произведенном исследовании со ссылкой на методику. Сторонами выводы эксперта не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Отчеты ГУП МО «МОБТИ» о стоимости земельного участка и квартиры не могут быть приняты за основу, поскольку составлены более 6 месяцев назад и не отражают реальную стоимость спорных объектов недвижимости на день рассмотрения дела.

Доводы ответчика, что ему не был направлен отчет ГУП МО «МОБТИ» об оценке имущества, не свидетельствуют о нарушении процедуры изъятия, так как ответчику были направлены результаты проведенной оценки, а также проект соглашения, при наличии возражений ответчик был вправе заявить о своих возражениях истцу, однако доказательств наличия спора по цене изымаемого имущества материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части изъятия у ФИО3 для государственных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв.м. 

Суд устанавливает размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы: ? земельного участка площадью 554 кв.м – по цене 1394077 руб., убытки, связанные с изъятием земельного участка – 496841 руб., стоимость жилого помещения 2611390 руб. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленного истцом срока, в течение которого подлежит освобождению жилое помещение – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик ссылался на то, что жилое помещение является его местом жительства. Суд считает, что в данной ситуации возможно установить срок освобождения жилого помещения в течение 30 дней с момента получения компенсации за изымаемое жилое помещение, что будет соответствовать балансу интересов сторон и не нарушит права ответчика на жилище.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы 30000 руб. 

Так как обязанность выплатить компенсацию за изымаемое имущество возложена законом на истца, то расходы ответчика по определению стоимости изымаемых объектов подлежат взысканию с истца. Однако экспертом стоимость определялась в отношении всего имущества - как земельного участка, так и двух квартир. Впоследствии истец уточнил требование и не просил об изъятии объектов у ФИО4 и ФИО5 В этой связи суд считает, что расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы частично. Суд считает возможным определить к взысканию сумму расходов 20000 руб. за оценку земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд 

<

адрес>, обязании освободить жилое помещение удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд 

<

адрес> принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости: 

- ? доля земельного участка КН №, площадью 554 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение: квартира, общей площадью 55,4 кв.м, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

За изымаемое имущество предоставить ФИО3 возмещение в размере 4502308 руб., в том числе стоимость ? доли земельного участка 1394077 руб., убытки, связанные с изъятием земельного участка – 496841 руб., стоимость жилого помещения - 2611390 руб.

Требование истца об установлении выкупной цены в размере 3508610,50 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы 20000 руб.

Требование ФИО3 о взыскании остальной суммы расходов по оплате экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 указанные объекты недвижимости.

Обязать ФИО3 освободить жилое помещение: квартира, общей площадью 55,4 кв.м, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в течение 30 дней с момента получения компенсации от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> за данное изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020г.

Судья: