32RS0027-01-2018-005020-09

Дело № 2-4519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей с окончательным сроком возврата до 11.04.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от 11.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №... от 11.04.2012 г.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от 11.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №... от 11.04.2012 г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 11.04.2012 г., а также выпиской по счету заемщика.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 08.08.2018 г. общий размер задолженности перед АО «Россельхозбанк» составил 101 144 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 63 460 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 12 376 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24 166 рублей 71 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 140 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 11.04.2012 г. заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с 09.08.2018 года. Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2012 г. по состоянию на 08.12.2017 г. за период с 12.02.2014 г. по 08.12.2017 г. в размере 101 144 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 63 460 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 12 376 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24 166 рублей 71 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 140 рублей 59 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 222 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей с окончательным сроком возврата до 11.04.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 11.04.2012 г., а также выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в п. 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 июня 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требования Банка в установленный срок до 02 июля 2018 года ответчиками не исполнены.

По состоянию на 08.08.2018 г. размер задолженности за период с 12.02.2014 г. по 08.12.2017 г. составил 101 144 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 63 460 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 12 376 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24 166 рублей 71 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 140 рублей 59 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщиком ФИО2 расчет задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причиной просрочки нарушения обязательства, ответчиком ФИО2 не представлено.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от 11.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №... от 11.04.2012 г.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от 11.04.2012 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №... от 11.04.2012 г.

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 Договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Как следует из п. 1.4.1 Договоров поручительства, окончательным сроком возврата кредита является – 11 апреля 2017 года. 

В указанный срок заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

С требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору №... от 11.04.2012 г. Банк обратился к Заемщику и Поручителям 18 июня 2018 года, т.е. по истечение более года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

16 августа 2018 года банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что, как следствие, ведет к прекращению действия договоров поручительства от 11.04.2012 года №... и №... в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Таким образом, требования к поручителям ФИО3, ФИО4 предъявлены банком по истечении срока договоров поручительства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении этого правила следует учитывать, что сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

18.06.2018 года ответчикам Банком направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность заемщиком ФИО2 не погашена.

В связи с чем, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора заемщиком, которые не устранены им и в настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 15.08.2018 года №6716 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 222 рублей 89 копеек, которые полежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 11.04.2012 г., заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО2, с 09.08.2018 года. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2012 г. по состоянию на 08.12.2017 г. за период с 12.02.2014 г. по 08.12.2017 г. в размере 101 144 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 63 460 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 12 376 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24 166 рублей 71 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 140 рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 222 рубля 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.