УИД: 28RS0007-01-2020-000268-34

Дело № 1-54/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Завитинск 12 мая 2020 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А., 

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Байкова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года, точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, около 15.00 часов ФИО1 находился по месту своего жительства, а именно по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов - патронов в количестве шести штук, для личного пользования, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов без цели сбыта, для личного пользования, в период времени с 01 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года, точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, около 15.00 часов ФИО1 в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно, не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, которые согласно заключению эксперта № 115 от 13 апреля 2020 года относятся к боеприпасам к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая этого, находясь в комнате, расположенной в квартире № дома № 

<

адрес> снарядил шесть пустых гильз 16 калибра, а именнов каждую пустую гильзу поместил жевело, затем насыпал порох, поместил два пыжа, насыпал дробь массой 30 грамм, поместил один пыж и закрутил их, тем самым незаконно, умышленно изготовил боеприпасы - шесть патронов 16 калибра, которые хранил в гараже, расположенном на территории усадьбы вышеуказанного дома до 10 часов 30 минут 06 апреля 2020 г. до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

06 апреля 2020 года у ФИО1 по месту его жительства, а именно по 

<

адрес> в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут 06 апреля 2020 года сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты шесть патронов, которые согласно заключению эксперта № 115 от 13 апреля 2020 г. относятся к боеприпасам к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих частей (капсюль, порох, пыжи, дробь) и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник Байков Д.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в целях прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что он осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном. 

Защитник обвиняемого - адвокат Байков Д.В. поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование указав, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно.

Помощник прокурора Завитинского района Коваленко В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом судам рекомендовано иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в своем письменном объяснении изложил обстоятельства изготовления боеприпасов, которое наряду с иными материалами явилось основанием для возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает как явку с повинной, в дальнейшем также давал правдивые, подробные и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, в целом характеризуется с положительной стороны. 

Указанные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами данного дела, данными о личности обвиняемого, свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шесть пустых гильз, упакованные в тряпичном мешке и опечатанные соответствующим образом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району по вступлению постановления в законную силу надлежит уничтожить; акт проведения ОРМ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: шесть пустых гильз, упакованные в тряпичном мешке и опечатанные соответствующим образом, - уничтожить; акт проведения ОРМ, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Югай