Дело № 5-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калач – на - Дону 02 сентября 2024 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

а также представителя ОВМ ОМВД России по Калачевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Музафарзода Манижы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 является гражданкой республики Таджикистан. 05 апреля 2024 года прибыла на территорию Российской Федерации, по истечении срока пребывания уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в суде пояснила, что родилась в Таджикистане, весной 2024 года приехала с мужем и их дочерью ФИО3 в 

<

адрес>, поскольку тот работает. Муж ФИО9 является гражданином РФ. В настоящее время с семьей направлялись в 

<

адрес>, на поезд в Таджикистан. Знает, что 03 июля 2024 года у неё закончился срок законного пребывания на территории РФ, вовремя не оформила вид на жительство в связи с нахождением в больнице. Просит строго её не наказывать, ограничиться штрафом.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО9, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно прибыла на территорию РФ с целью трудоустройства 05 апреля 2024 года. По истечении срока миграционного учета, в установленном законом порядке, срок регистрации не продлила, территорию Российской Федерации не покинула, а стала проживать нелегально в Ростовской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 0498431 от 02 сентября 2024 года, письменными объяснениями ФИО1, сведениями базы данных СПО «Мигрант-1», копией паспорта иностранного гражданина ФИО1

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Назначая административное наказание, суд учитывает, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 с 05 апреля 2024 года проживала на территории Российской Федерации, с 03 июля 2024 года уклонялась от выезда с территории РФ. Однако учитывая наличие в России семьи у правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Так в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов и показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16 мая 2022 года у него и ФИО1 родилась дочь Амина, в брак они вступили 07 июля 2023 года, проживают одной семьей по адресу: в 

<

адрес>. Супруга не работает, занимается воспитанием ребенка, в настоящее время находится на раннем сроке беременности. Он и их дочь Амина являются гражданами РФ, имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются: копией свидетельства о заключении брака между ФИО10 и ФИО1, копией свидетельства об установлении отцовства ФИО9, копией паспорта ФИО9

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Судом учитывается отсутствие обстоятельств, которые в силу ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предопределяли бы недопустимость пребывания ФИО1 в Российской Федерации, исходя из целей национальной безопасности, охраны здоровья и т.п.

По мнению суда, данный вид административного наказания в виде административного выдворения, будет препятствовать оформлению ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 прибыла на территорию РФ вместе с супругом, являющимся гражданином РФ, у них имеется общая дочь, в силу финансовых затруднений не могла самостоятельно и своевременно осуществить обязанности по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, реализовать свои права по оформлению вида на жительство, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Музафарзода Манижу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Музафарзода Маниже, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Волгоградской области) на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 345501001, БИК 011806101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18616000, УИН – 18891349990125132835, наименование платежа – штраф по постановлению Калачевского районного суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Судья: