Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1, заключён договор потребительского займа №. В соответствии с договором займа ООО МКК «Горизонт-Финанс» передала ФИО1 20 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1% в день (365,000% годовых), а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. 

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору по возврату основной суммы и процентов за пользование денежными средствами не исполняются. Досудебная претензия, высланная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 83 200 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., по задолженность по льготной процентной ставке 3 200 руб., задолженность по предельной процентной ставке 60 000 руб.

Истец просит суд с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горизонт-Финанс" задолженность в размере 83 200 руб., в том числе: задолженность по предоставленному займу – 20 000 руб., по задолженность по льготной процентной ставке 3 200 руб., задолженность по предельной процентной ставке 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №ОП27-1702081057.. В соответствии с которым ООО МКК «Горизонт-Финанс» передало ФИО1 20 000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа №ОП27-1702081057 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора составляет 15 дней, сумма займа должна быть возвращена ООО МКК «Горизонт-Финанс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1% за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (365,000% годовых). 

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа Заемщик лишается права пользования льготной процентной ставкой и к нему применяется предельная процентная ставка в размере 2,4% в день или 876% годовых со дня, следующего за днем нарушения.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 200 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., по задолженность по льготной процентной ставке 3 200 руб., задолженность по предельной процентной ставке 60 000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ срок неуплаты должником задолженности составляет 775 дней.

На момент заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ согласно информации официального сайта ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 руб. сроком возврата до 30 дней включительно, без обеспечения, в I квартале 2017 года составляет 795,152% годовых.

По условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. предоставлен заем 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена льготная процентная ставка 365,000% годовых, а в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа 876% годовых, что превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа в I квартале 2017 года составляет, установленного ЦБ РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Согласно статье 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2). Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает расчет в части задолженности по основному долгу и процентов за льготный период, и не принимает расчет в части взыскания задолженности по предельной процентной ставке за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в размере 60 000, поскольку считает их завышенными, исчисленными по предельной процентной ставке, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора займа, а также превышающую двукратную сумму непогашенной части займа, что не соответствует положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа, надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств в суд не представлено.

Согласно вышеприведенным нормам размер начисленных процентов по льготной процентной ставке и по предельной процентной ставке в сумме не может превышать двукратного размера основной части непогашенного долга, то есть 40 000 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и взыскании с ответчика в пользу истца 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» задолженности по к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному догу в размер 20 000 руб., задолженность по льготной процентной ставке 3 200 руб., задолженность по предельной процентной ставке 36 800 руб. (40 000 руб.(сумма не превышающая двукратный размер основной части непогашенного долга) – 3 200 руб.(проценты по льготной ставке).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весь перечень услуг содержится в пункте 1 договора. Стоимость выполненных услуг составляет 15 000 рублей. (п. 2 договора). Материалы дела содержит акт, согласно которому представитель ФИО2 получил от доверителя ФИО3 вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По мнению суда, представленные истцом документы, подтверждают факт и необходимость несения истцом расходов по настоящему делу, а именно расходов по составлению иска.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы (составление иска), доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: задолженность по основному догу в размер 20 000 руб., задолженность по льготной процентной ставке 3 200 руб., задолженность по предельной процентной ставке 36 800 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд (РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес>).

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.