Дело № 2-1887/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 81 090,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 632,70 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк России выдало последней карту 

<

данные изъяты>. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Из Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Вместе с тем, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 30.01.2017 года сумма задолженности составляет 81 090,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 225,22 руб., просроченные проценты – 6 743,65 руб., неустойка – 3 121,16 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске: 

<

адрес> Б-4, совпадающему с адресом регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии спора, суд счел возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подачи Заявления-оферты. Банк акцептовал его путем открытия картсчета, ФИО2 была предоставлена международная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 71 225,22 руб.

ФИО2 обязалась погасить кредит в соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Банка, с которыми она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствие с п. 3.1, 3.2, 3.4-3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 месяцев.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму предоставленного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме и на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета в который войдет данная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. 

Держатель карты осуществляет частичное или полное гашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. (п.4.1.4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. (п.3.9)

В силу договора, заключенного ФИО2 с ОАО Сбербанк России процентная ставка по кредиту составила 20,50% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

В соответствие с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). 

ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

08.02.2016 года Банк направил в адрес держателя карты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое адресатом было оставлено без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.11.2016 года судебный приказ, выданный 29.04.2016 года на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитной карте, отменён.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.01.2017 года составляет 81 090,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 225,22 руб., просроченные проценты – 6 743,65 руб., неустойка – 3 121,16 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий заключенного 28.07.2012 года кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 28.07.2012 года ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте в размере 81 090,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежит 2 643,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 090 рублей 03 копеек, в счет возврата госпошлины 2 632 рубля 70 копеек, а всего 83 722 рубля 73 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья О.П. Хвалько