Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 марта 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохина Н.Ю., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., 

защиты в лице адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.12.2018,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Краюшкиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10.12.2018, не позднее 18 часов 00 минут, работая разнорабочим на строительной площадке строящегося дома со строительным номером 30 в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1», расположенной на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, и достоверно зная, что в конце рабочего дня двери подъездов строящегося дома закрываются на навесные замки, указанная строительная площадка огорожена забором и территория в ночное время закрывается для общего доступа и охраняется специализированными сотрудниками, находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенное на втором этаже первого подъезда указанного строящегося дома.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, разработал для себя план преступных действий, согласно которого он, с целью облегчить себе доступ в помещение строящегося дома со строительным номером 30 в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1», расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, должен был в конце рабочего дня открыть дверь балкона на первом этаже указанного строящегося дома, подперев ее каким-либо предметом. Далее ФИО2 должен был вернуться на строительную площадку в ночное время после закрытия ворот и сдачи территории под охрану и незаконно проникнуть на территорию указанного строительного объекта, перебравшись через самую низкую часть огораживающего территорию забора, а затем, через заранее открытую им балконную дверь на первом этаже, незаконно проникнуть в строящейся дом, где из комнаты, расположенной на втором этаже данного дома похитить имеющиеся там инструменты.

С целью реализации своего преступного плана, ФИО2, 10.12.2018, не позднее 18 часов 00 минут, находясь на территории строящегося дома со строительным номером 30 в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1», расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, желая облегчить себе в дальнейшем незаконное проникновение в помещения данного строящегося дома, оставил открытой балконную дверь, расположенную на первом этаже первого подъезда указанного строящегося дома, подперев ее куском картона, после чего, в конце рабочего дня вместе с остальными рабочими покинул территорию данной строительной площадки. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, достоверно зная, что в ночное время в помещениях строящегося дома никого нет, в период времени с 18 часов 00 минут 10.12.2018 до 00 часов 15 минут 11.12.2018, вернулся к территории строительной площадки указанного строящегося дома, где, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, незаконно проник на данную строительную площадку через самую низкую часть огораживающего площадку забора. После чего, ФИО2, действуя по ранее разработанному преступному плану, незаконно, через заранее открытую балконную дверь, расположенную на первом этаже первого подъезда указанного строящегося дома, проник в помещение данного дома, где, поднявшись на второй этаж, прошел в помещение одной из квартир, в которой находилась закрытая на навесной замок комната с инструментами, принадлежащими ФИО4 Далее ФИО2, находясь в указанных месте и времени, воспользовавшись тем, что в данном строящемся доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь указанной комнаты путем срыва крепежей навесного замка, после чего незаконно проник в помещение комнаты, находящейся на 2 этаже первого подъезда строящегося дома со строительным номером 30 в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1», расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО4 следующее имущество: перфоратор марки «Вихрь» модели П-1200К-М стоимостью 8602 рубля 00 копеек; перфоратор марки «Зубр» модели ЗП-28-800КМ стоимостью 6374 рубля 00 копеек; угловая шлифовальная машинка марки «Зубр» модели УШМ-П125-1400ЭПСТ стоимостью 4207 рублей 50 копеек; шуруповерт марки «Келнер» модели KCD12/2L стоимостью 1998 рублей 00 копеек; аккумуляторный перфоратор марки «Энкор» модели AccuMaster АКМ 1815 49215 стоимостью 3137 рублей 00 копеек; рации марки «Моторолла» марки Voxtel MR 190 в количестве 2 штук общей стоимостью 772 рубля 00 копеек, а также красную клетчатую сумку, которая не представляет для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 25090 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, ддействия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО2 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» находится на диспансерном наблюдении с 1998 года, диагноз: легкая умственная отсталость с расстройством поведения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения и эписиндромом по анамнезу. На это указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также и результаты настоящего обследования, выявившего малый объем знаний, конкретный тип мышления, затруднения при абстрагировании, легкое снижение интеллекта, эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, ограничение волевого компонента. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало; на учете в наркологической больнице не состоит; к административной ответственности привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает у подсудимого ФИО2 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 2 группы) и его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не находит. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Родионовой О.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: красную клетчатую сумку, перфоратор марки «Вихрь» модели П-1200К-М; перфоратор марки «Зубр» модели ЗП-28-800КМ; угловую шлифовальную машинку марки «Зубр» модели УШМ-П125-1400ЭПСТ; шуруповерт марки «Келнер» модели KCD12/2L; аккумуляторный перфоратор марки «Энкор» модели AccuMaster АКМ 1815 49215; рации марки «Моторолла» марки Voxtel MR 190 в количестве 2 штук, переданные в распоряжение ФИО4, оставить в распоряжение последнего.

Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин