Дело № 2-4155/2024 19 декабря 2024 г.

49RS0001-01-2024-008081-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Кабочкиной Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведений о кредитном договоре, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности об исключении записи из кредитной истории, возвращении уплаченных по кредитному договору денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по заявлению ФИО1 об оказании содействия в восстановлении её прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 30 ноября 2023 года заключен кредитный договор № № на сумму 404 689 рублей 48 копеек. Однако кредитный договор является недействительным в связи с тем, что ФИО1 данный договор не заключался, кредитная карта оформлена на её имя неустановленным лицом, совершившим в отношении неё преступление.

19 января 2024 года ОД ОМВД России по г. Магадану по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий, зарегистрированном в КУСП за № 27477 от 23 ноября 2023 года, возбуждено уголовное дело № 12401440001000061 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, в период времени до 30 ноября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, заключило кредитный договор в Банк ВТБ (ПАО), представив персональные данные ФИО1 

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО2 от 19.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

4 сентября 2024 года заместителем прокурора города Магадана Смирновой И.П. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 12401440001000061 вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в СО ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

15 октября 2024 года следователем СО ОМВД России по г. Магадану ФИО3 преступление, по которому в отношении неустановленного лица по уголовному делу № 12401440001000061 осуществляется уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ переквалифицировано на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным материальным истцом банковским чекам, сумма понесенных ФИО1 самостоятельно расходов по оплате кредита составили 23 100 рублей.

Указанная сумма подтверждается банковскими чеками от 27.04.2024 на 3000 рублей, 30.06.2024 на 5000 рублей, 09.04.2024 на 6000 рублей, 09.04.2024 на 100 рублей, 21.06.2024 на 3 000 рублей, 26.07.2024 на 3000 рублей, 21.05.2024 на 3 000 рублей.

Остаток ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору на настоящее время составляет 116 423 рубля 20 копеек.

За ФИО1, которой неустановленным лицом причинен материальный ущерб, органом предварительного расследования закреплен процессуальный статус свидетеля по уголовному делу.

ФИО1 в показаниях, данных ею в качестве свидетеля 02.09.2024, указала, что 21.12.2023 из смс уведомлений от Банк ВТБ (ПАО) ей стало известно о наличии кредитных обязательств перед указанным банком, однако каких-либо кредитных договоров потерпевшая с Банк ВТБ (ПАО) не заключала. Просмотрев смс уведомления на телефоне, ФИО1 обнаружила, что неустановленное лицо оформило кредит на её имя на сумму 480 000 рублей, из них 44 670 рублей переведены на номер карты №, принадлежащий Наталье С., которая потерпевшей незнакома.

Согласно письму руководителя ГБ в г. Магадане СОРБ УЭБ ДБ Банк ВТБ (ПАО) от 16.01.2024 № 2/371726, истребованного в рамках предварительного расследования, получателем денежных средств в размере 44 670 рублей с банковского счета № №, принадлежащего ФИО1, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выдан 23.10.2012 отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми).

Не согласившись с совершенными в отношении неё противоправными действиями, с целью возмещения причинённого материального ущерба и аннулирования кредитного договора ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) принято отрицательное решение, мотивированное фактом подтверждения ФИО1 заключения кредитного договора посредством электронного средства подтверждения, которое удовлетворяет требованию совершение сделки в простой письменной форме и влечет возникновение прав и обязанностей по кредиту.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении обращения Банк ВТБ (ПАО) исходил из того, что заявитель выразила свою волю на получение кредита в банке путем подтверждения смс-кодом, направленным на номер телефона, соответственно, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет истца, действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении ФИО1, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании (посредством личного кабинета в системе ВТБ Онлайн).

В ответе на обращение Банк ВТБ (ПАО) акцентировано внимание, что операция по переводу денежных средств в системе ВТБ Онлайн подтверждена при помощи смс-кода, направленного на номер телефона ФИО1 На момент совершения операций от последней не поступали сообщения об утрате либо компрометации средств подтверждения, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Вместе с тем, указанная позиция банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, не соответствует принципам добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, не соблюдены требования законодательства в сфере кредитования, а также противоречит гражданскому законодательству.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен банком в 14 часов 57 минут (по Московскому времени), при этом предоставленные кредитные средства были в тот же день переведены на счет третьего лиц в 22 часа 57 минут (по Московскому времени), СМС-код для подтверждения принятия на себя кредитных обязательств отправлен на абонентский номер ФИО1 в 18 часов 34 минуты. Этому времени соответствует 22 часа 57 минут, 6 часов 57 минут и 2 часа 34 минуты по Магаданскому времени. В указанные временные периоды в соответствии с режимом дня ФИО1 она осуществлять указанные действия не могла, поскольку в силу пожилого возраста и режима дня находится в состоянии сна.

Кроме того, местом заключения спорного договора является город Хабаровск, в то время как ФИО1 на постоянной основе проживает в городе Магадане, где и находилась 30 ноября 2023года.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита и перечисление их на счет других лиц произведены в короткий промежуток времени, в действительности денежные средства предоставлены иному лицу либо лицам.

Кроме того, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет третьего лица - ФИО4 совершены одним действием - путем введения цифрового кода в ответ на направленное Банком СМС-сообщение, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на совершение указанной сделки.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), не произведя необходимые проверочные мероприятия, направленные на установление способа согласования индивидуальных условий договора, причин, по которым денежные средства переведены в иной банк, субъекта, проставившего отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, а также способа и формы ознакомления ФИО1 с условиями кредитного договора, необоснованно отказал в удовлетворении обращения ФИО1., проявляя недобросовестное поведение субъекта договорных правоотношений.

Тем самым, кредитные средства предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств, что подтверждает ничтожность спорного кредитного договора, и свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора № № между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму 404 689 рублей 48 копеек недействительным и применения последствий недействительности данной сделки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать недействительным кредитный договор от 30 ноября 2023 года № № заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № № от 30 ноября 2023 года в размере 17 828 рублей 74 копеек. Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре № № от 30 ноября 2023 года.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 3 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО4, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, 

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО Банк ВТБ требования не признал, указав на заключение кредитного договора посредством направления истцу смс-сообщений и введения ею кодов подтверждения и ссылаясь на отсутствие оснований для признания кредитного договора недействительным. Также ссылается на то, что оставшиеся денежные средства в размере 287 661 рубль ФИО1 были направлены в счет погашения задолженности по кредиту спустя более чем два месяца.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2023 г. от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 404 689 рублей 48 копеек.

Согласно п. 19 договора кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и данных Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком данных Индивидуальных условий. 

В разделе 2 договора «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» личная подпись ФИО1 не проставлена, однако указан в качестве ее контактного телефона номер мобильного телефона №.

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи, состоящей из цифр и букв в смс-сообщении.

Оформление кредитного договора осуществлялось через мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем направления заемщиком кредитору данных идентифицирующих личность, кредитный договор подписан путем ввода одноразового кода, направленного на указанный истцом номер телефона.

В судебном заседании 3 декабря 2024 года ФИО1 настаивала на том, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) она не заключала и не подписывала, так как не имела намерений получить у банка кредитные средства. Согласия на заключение договора с ответчиком она никому не давала, в том числе с помощью ее номера телефона. О наличии кредита узнала случайно, когда в декабре 2023 года ей на мобильный телефон пришло смс уведомление из Банка ВТБ (ПАО) о том, что 28 декабря 2023 года с её банковской карты будет произведено списание денежных средств в счет погашения кредита. ФИО5, которой 30 ноября 2023 года были переведены денежные средства сумме 44 670 рублей, ей не знакома.

Таким образом, суд находит доводы истца заслуживающими внимания, поскольку в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Доказательств совершения указанных действий со стороны ответчика суду не представлено. 

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 819, 820 ГК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора с истцом лежит на ответчике.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Однако, материалами дела подтверждено, что кредитные средства 404 689 рублей, которые были зачислены 30 ноября 2023 г. на счет ФИО1, последняя фактически не получала и не пользовалась ими. 

Из предоставленной выписки по счету истца № № следует, что по указанному счету истца, открытому в Банке ВТБ (ПАО) 30 ноября 2023 года в 14:57 кредитные средства в сумме 404 689 рублей 48 копеек зачислены на счет истца, из которых 72 358 рублей 48 копеек, списаны в счет страховой премии. Оплата стоимости услуги Ваша низкая ставка по договору № № от 30 ноября 2023 года. 

В тот же день, в 22:27, со счета истца, на который зачислен кредит № №, осуществлен перевод в размере 44 670 рублей ФИО4

23 декабря 2023 года истец обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 30 ноября 2023 года заключило кредитный договор в Банк ВТБ (ПАО) и похитило денежные средства. 

Постановлением от 19 января 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО1 по факту заключения 30 ноября 2023 года неустановленным лицом, в неустановленном месте заключения кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) и похищении денежных средств.

Согласно постановлению от 19 января 2024 года Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу № 12401440001000061, в рамках которого лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не давала согласия на заключение кредитного договора, денежные средства были зачислены на её счет без её волеизъявления, в последующем списаны путем мошеннических действий, ответчиком и полученными доказательствами не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора от 30 ноября 2023 г. № №, составленного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным, поскольку факт заключения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях подтверждения не нашел, своего волеизъявления на заключение кредитного договора ФИО1 не выражала, индивидуальные условия договора с ней в установленном порядке не обсуждались и не согласовывались, денежных средств по кредиту истец не получала.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 287 661 рубль ФИО1 были направлены в счет погашения задолженности, по кредиту спустя более чем два месяца не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 не давала согласия на заключение кредитного договора, денежные средства были зачислены на её счет без её волеизъявления, фактически последняя денежные средства не получала и не пользовалась ими.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 30 ноября 2023 года № № в счет погашения кредита Банк получил от ФИО1 денежные средства в размере 17 828 рублей 74 копейки.

Признавая оспариваемый договор недействительным, суд с учетом вышеуказанной нормы полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по кредитному договору от 30 ноября 2023 года № № в размере 17 828 рублей 74 копейки.

Разрешая требования в части возложения обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории о договоре займа, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Ст. 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, установлено, что кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. (подп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что изменения в кредитную историю истца в Акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро», не внесены, записи о получении ею кредита, наличии просрочек платежей и задолженности по оспариваемому кредитному договору не исключены, таким образом у ответчика возникла обязанность направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро» сведения об отсутствии кредитного договора от 30 ноября 2023 года № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведений о кредитном договоре, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 30 ноября 2023 года № № заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченные денежные средства по договору № № от 30 ноября 2023 года в размере 17 828 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 74 копеек.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 (№) сведения о кредитном договоре № № от 30 ноября 2023 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 10 января 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева