Дело № 2-614/2019

УИД33RS0008-01-2019-000295-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусь-Хрустальный 07 июня 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Соловьевой В.Ю., действующей на основании ордера № от 01.04.2019, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в которых с учетом уточнений указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 05.12.2016 по 07.03.2018. Брак прекращен , о чем 2018 года, марта месяца 07 числа составлена запись о расторжении брака №. . После расторжения брака в производстве Гусь-Хрустального городского суда находилось гражданское дело по ее иску к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств. 01.11.2018 Гусь-Хрустальным городским судом вынесено определение, вступившее в законную силу 19.11.2018, в соответствии с которым, за нею признано право собственности на ? долю. квартиры и ? долю земельного участка, общей площадью 361 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, ранее принадлежавших ФИО2 Она зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру и земельный участок в ЕГРН 30.11.2018. Ответчик, зарегистрированный в спорной квартире до настоящего времени, в ней не проживает, не платит за коммунальные услуги и не пользуется ею с 07.03.2018, с момента прекращения брака и вывоза всех совместно нажитых вещей. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован с 23.05.2018. Она неоднократно писала ответчику СМС сообщения, звонила, с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире. Ключи от квартиры до сих пор находятся у ответчика, и она опасается, что он может ими воспользоваться в ее отсутствие. После расторжения брака с ответчиком квартира ей нужна для личного пользования и пользования членов ее семьи. Со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенные ею по лицевому счету №, в сумме 1846,47 рублей и судебные расходы: по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката, по подготовке претензии, в размере 2000 рублей, по подготовке искового заявления, в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств суду не представила. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что состояла в браке с ответчиком до 07.03.2018. 07.03.2018 брак между ними был расторгнут. Сразу послед расторжения брака ответчик вывез из квартиры вещи и больше квартирой не пользовался. Между ними в суде, при рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества нажитого в браке было заключено мировое соглашение, согласно которому в ее собственность перешли ? доли земельного участка и квартиры, находящиеся по адресу: 

<

...>, которые были приобретены ими в браке. Данное мировое соглашение утверждено определением суда. 30.11.2018 она зарегистрировала в установленном порядке право собственности на указанное имущество за собой. Ответчик больше собственником квартиры и земельного участка не является. Она неоднократно предлагала ему сняться с регистрационного учета в квартире, однако ответчик отказывался. Своими действиями ответчик нарушает ее права, так как он больше не является членом ее семьи, в квартире не проживает, ею не пользуется, коммунальные платежи не платит. В связи с чем она просит прекратить его право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Также поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, просит взыскать в ее пользу 1846,47 рублей, что составляет ? часть от того, что было ей оплачено за период с марта 2018 года по март 2019 года за водоснабжение и вывоз ТБО в данном жилом помещении. Также просит взыскать судебные расходы, которые она понесла при обращении в суд по данному делу. 

Представитель истца адвокат Соловьева В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, с учетом уточнений. Дала пояснения суду аналогичные тем, что изложены в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду о том, что истец никогда не препятствовала ответчику в снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: 

<

...>. О том, что ФИО2 самостоятельно снялся с регистрационного учета по данному адресу стало известно только в данном судебном заседании. Полагал, что исковые требования в части взыскания ? доли расходов, которые ФИО1 понесла при оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными, данные расходы подтверждаются представленной справкой о начисления и оплате по лицевому счету по адресу: ул. Колхозная, 109-1. Доказательств того, что ФИО2 оплачивал жилищно-коммунальные услуги в указанный в справке период не представлено. Поскольку ФИО2 являлся собственником квартиры и был зарегистрирован в ней он был обязан осуществлять платежи за ЖКУ. Также поддержала требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, пояснила суду, что все судебные расходы подтверждаются представленными в материалами дела квитанциями, являются обоснованными. Сумма их соответствует тем тарифам и расценкам, которые предусмотрены при оказании услуг адвокатами при составлении искового заявления, иных документов, представлении интересов в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснил суду, что он состоял в зарегистрированном браке с истцом до 078.03.2018. С 07.03.2018 с квартире, расположенной по адресу: 

<

...> не проживает. На данный момент 03.06.2019 он снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Ранее он сделать этого не мог по объективным причинам, поскольку у него не было жилого помещения куда бы он мог быть зарегистрирован по месту жительства, он не знал, что ФИО1 зарегистрировала на свое имя право собственности на ранее принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру, также он не мог получить от истца домовую книгу, чтобы сняться с регистрационного учета. По вопросу взыскания денежных средств за коммунальные услуги (водоснабжение и вывоз ТБО), ранее оплаченных ФИО1 пояснил, что жилое помещение оборудовано прибором учета ХВС, он в квартире не проживал с 07.03.2018, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем считает что он не должен оплачивать коммунальные платежи, также указал, что он ежемесячно переводил ФИО1 денежные средства на оплату ипотеки и за коммунальные услуги, что подтверждается чеками по операциям сбербанка онлайн. По вопросу взыскания судебных расходов указал, что он считает их чрезмерно завышенными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО5,А. исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении в частности его супруг (супруга). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 1 данной статьи для собственника помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В силу положений ч. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В силу п.1ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 05.12.2006. 

Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем от делом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальныцй Владимирской области 07.03.2018 составлена запись акта о расторжении брака за № 58, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ФИО1 отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 07.03.2018.

В период брака ФИО2 и ФИО1 были приобретены в собственность земельный участок с расположенной на нем квартирой, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 01.11.2018, принятым по гражданскому делу № 2-1178/2018 по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и взыскании денежных средств, утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, и ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 361 кв.м., с кадастровым номером 33:25:000188;4, расположенные по адресу: 

<

...>, ранее принадлежавшие ФИО2 Определение вступило в законную силу 19.11.2018.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: 

<

...> 30.11.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.11.2018, выданными ТУ Росстреестра по Владимирской области. 

ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с 18.05.2016, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге т для регистрации граждан, проживающих в доме № 109, квартире № 1, по ул. Колхозная. 

Судом установлено, что ФИО2 фактически не проживает в указанном жилом помещении с 07.03.2018, членом семьи истца не является. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и пояснениями свидетеля ФИО5, который пояснил, что длительное время не видел ФИО2 в данном помещении, его вещи в квартире отсутствуют. 

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что самостоятельно снялся с регистрационного учета по данному адресу 03.06.2019. данные обстоятельства подтверждаются штампом, имеющимся в его паспорте гражданина РФ, в котором имеется отметка ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», согласно которой ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> 03.06.2019 и зарегистрирован по месту жительства по иному адресу 03.06.2019. 

При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу 1846,47 рублей, что составляет ? доли от коммунальных платежей за водоснабжение и вывоз ТБО, произведенных ею за период с 07.03.2018 по март 2019 года, по лицевому счету №, по адресу г. Гусь – Хрустальный, ул. Колхозная, д. 109, кв. 1.

Суд полагает, что требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего:

Согласно справке о начислениях по лицевому счету № по адресу: г. Гусь –Хрустальный, ул. Колхозная, д. 109, кв. 1, выданной ООО «ЕРИЦ Владимирской области» предоставленной истцом в обоснование данных требований, ФИО1, за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, выданной ООО «ЕРИЦ Владимирской области» оплачено 3692,25 рублей, из них плата за услугу «ХВС водоснабжение» составила 1631,87 рублей, плата за услугу «вывоз ТБО» -2061,08 рублей.

Исходя из размера платежей, начисляемых за услугу «ХВС водоснабжение» отраженных в представленной справке, следует, что оплата производилась на основании показаний прибора учета ХВС, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что право собственности ответчика на данное жилое помещение прекратилось 30.11.2018 года, суд приходит к выводу, что за услугу «ХВС водоснабжение» с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 526,83 рублей за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года включительно ( (190,91+426,51+229,60+22,96+183,68):2=526,83).

Поскольку в период с 01.03.2018 по март 2019 года согласно справки о начислениях и оплате ФИО1 за вывоз ТБО было оплачено 2061,08 рублей, учитывая, что плата за вывоз ТБО осуществлялась исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении ( 2 человека), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию за данный период времени 1030,54 рубля ( 2061,08 : 2=1030,54). 

А всего с ФИО2 подлежит взысканию 1557,37 рублей (1030,54+526,83=1557,37), в счет произведенной ФИО1 оплаты за коммунальные услуги ( ХВС водоснабжение и вывоз ТБО) в жилом помещении находящимся по адресу: 

<

...>. 

При этом суд не принимает доводы ФИО2 о том, что им производились переводы денежных средств ФИО1 для оплаты услуг ЖКХ по данному жилому помещению, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела чеков по операциям Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) не усматривается что переводы предназначались для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. 

Также истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по плате услуг адвоката по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Суд, выслушав мнение сторон по данному вопросу, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п 26 указанного постановления Пленума ВС РФ в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается квитанцией от 07.12.2018, на сумму 300 рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 183 от 07.12.2018 ФИО1 оплачено 2000 рублей в ВОКА «Лига» Гусь-Хрустальный филиал за составление претензии о снятии с регистрационного учета ФИО2. Претензия имеется в материалах дела. В подтверждение факта оплаты в ВОКА «Лига» Гусь-Хрустальный филиал за составление искового заявления ФИО1 5000 рублей, в материалы дела истцом представлена справка от 15.04.2019, выданная заведующей Гусь-Хрустальным филиалом ВОКА «Лига» ФИО3, из которой следует, что ФИО1 произведена оплата по квитанции № 7 от 29.01.2019 в сумме 5000 рублей за составление искового заявления о снятии с регистрационного учета ФИО2

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Соловьева В.Ю., что подтверждается ордером № от 01.04.2019, протоколами судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат. За представление интересов в суде ФИО1 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 01.04.2019 в адвокатский кабинет Соловьевой В.Ю, было оплачено 10000 рублей. 

На основании вышеизложенного, исходя из существа заявленных исковых требований, с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг, при сравнимых обстоятельствах, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных издержек в размере 9300 рублей, из которых 2000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Оплата ФИО1 2000 рублей за составление претензии к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, суд не признает судебными издержками, поскольку отсутствовала необходимость в данных судебных издержках для реализации ФИО1 своего права на обращение в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Досудебный порядок в рассматриваемой сфере правоотношений обязателен лишь при предъявлении исковых требований, связанных с выселением из жилого помещения. 

Также в силу положений ст. 88,98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, которая не была оплачена ФИО1 при увеличении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в ее пользу денежных средств в счет компенсации оплаченных ею коммунальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1557,37 рублей в счет возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9300 рублей, из которых 2 000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова