Дело *

52RS0*-49

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием представителя истца ФИО1, истца ССС, третьего лица ААА, 

при секретаре Корниловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККК к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» о возврате неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по иску ССС к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни незаключенным, возврате неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ККК обратился с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» о признании договора страхования незаключенным, возврате неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. был заключен договор страхования с ответчиком, страхователем являлась ГГГ, застрахованным лицом ККК Ежемесячные платежи по договору составили 2000 рублей, которые вносила ГГГ Полис страхования был зарегистрирован на имя ГГГ, но с годом рождения ККК, в связи с чем договор страхования является незаключенным. ГГГ никогда не изъявляла желания застраховать свою жизни и здоровье, а на момент заключения договора на основании п. 2.5 Правил страхования в силу возраста не могла быть застрахованной. Просит признать незаключенным договор страхования жизни по программе «Сберегательное страхование» полис * от ЧЧ*ММ*ГГ*. между ККК и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», обязать ответчика возвратить ККК неосновательного сбереженную сумму в размере 50 000 рублей, полученную в результате перечисления страховых взносов, обязать выплатить ККК неустойку в размере 819 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд возвратить неосновательное обогащение в размере 8000 рублей, полученную в результате перечисления истцом ККК ежемесячных страховых взносов, обязать ответчика выплатить ККК неустойку в размере 131 050 рублей, возместить моральный вред в размере 50 000 рублей.

ССС обратился с самостоятельным иском к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» указав, что является наследником к имуществу матери ГГГ Страхователем в рамках договора страхования являлась его мать ГГГ, застрахованным ККК, однако договор страхования зарегистрирован на ГГГ с годом рождения ККК, который застрахованным согласно пояснениям ответчика не является. Возраст застрахованного лица не может быть более 45 лет при сроке страхования 15 лет, соответственно ГГГ в возрасте 74 лет не могла быть застрахованным лицом. Просит признать незаключенным договор страхования жизни между ГГГ, обязать возвратить ССС неосновательно сбереженную сумму в размере 42 000 рублей, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ККК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился.

Представитель истца ККК- ФИО1 иск поддержала, с иском ССС согласилась.

Истец ССС с иском ККК согласился, свой иск поддержал.

Третье лицо ААА с иском ККК и ССС согласился.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва просил в иске отказать, указав, что договор страхования между ККК и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. ЧЧ*ММ*ГГ*. заключен договор страхования между ГГГ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» *. Поскольку денежные средства вносились ГГГ, страхователем являлась ГГГ Согласно п. 4.3. договора страхования страховщик не заключает договоры с лицами возраст, которых не соответствует возрасту, указанному в п. 2.2 договора. Учитывая, что с ГГГ договор не может быть заключен, то уплаченные ей денежные средства подлежат возвращению наследникам.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор страхования между ГГГ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе «Сберегательное страхование», полис * Согласно п. 2.1. Полиса страхователь- дееспособное лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и указанное в платежном документе в качестве плательщика. В соответствии с п. 6.3 Правил страхования страхователь, оплачивая первый страховой взнос, подтверждает, что страховой полис им принят, Правила страхования получены.

Из представленный суду квитанций усматривается, что первый страховой взнос оплачен ГГГ, вместе с тем в квитанции об уплате указана дата рождения внука ГГГ- ККК, ЧЧ*ММ*ГГ* и его паспортные данные. 

Поскольку денежные средства вносились ГГГ, страхователем являлась ГГГ Согласно п. 4.3. договора страхования страховщик не заключает договоры с лицами возраст, которых не соответствует возрасту, указанному в п. 2.2 договора. 

Также судом на основании исследования доказательств установлено, такого лица ГГГ, ЧЧ*ММ*ГГ*, не существует.

Судом установлено, что возраст ГГГ, ЧЧ*ММ*ГГ* на дату заключения договора составлял 74 года, соответственно она не могла быть застрахованным лицом. 

Из пояснений истца ККК усматривается, что намерения ГГГ были застраховать жизнь ККК, в связи с чем он указан в ряде квитанций, указаны его паспортные данные и дата рождения.

Разрешая заявленные требования, суд применяя нормы статей 432, 934, 942 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о застрахованном лице, что свидетельствует о незаключенности договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* ГГГ умерла.

В период своей жизни с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* производила ежемесячную оплату по договору в размере 2000 рублей, всего оплатив 42 000 рублей страховщику. Наследниками к имуществу ГГГ являются сыновья ССС и ААА

Истец ССС обращался к ответчику о возврате денежных средств, внесенных его матерью ГГГ, однако ответчик ответил отказом. Третье лицо ААА самостоятельные требования не заявил, поддержал иск ККК и ССС 

Истец ККК, полагая, что договор страхования заключен с ним, также производил оплату по договору, внес по договору 8000 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. После смерти ГГГ обращался к ответчику о возврате денежных средств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств (иного имущества) за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Суд считает, что в данном случае совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, а исходя из того, что ответчиком от истцов получены платежи, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, суд усматривает оснований для их взыскания.

Оплаченные ГГГ и ККК денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

63 

7,75% 

365 

107,02 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

42 

7,50% 

365 

69,04 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

42 

7,25% 

365 

66,74 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

49 

7% 

365 

75,18 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

49 

6,50% 

365 

69,81 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

16 

6,25% 

365 

21,92 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

40 

6,25% 

366 

54,64 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

77 

6% 

366 

100,98 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

56 

5,50% 

366 

67,32 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

35 

4,50% 

366 

34,43 

8 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

78 

4,25% 

366 

72,46 

Итого: 

546 

6,17% 

739,53 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

63 

7,75% 

365 

561,83 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

42 

7,50% 

365 

362,47 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

42 

7,25% 

365 

350,38 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

49 

7% 

365 

394,68 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

49 

6,50% 

365 

366,49 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

16 

6,25% 

365 

115,07 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

40 

6,25% 

366 

286,89 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

77 

6% 

366 

530,16 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

56 

5,50% 

366 

353,44 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

35 

4,50% 

366 

180,74 

42 000 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

ЧЧ*ММ*ГГ* 

78 

4,25% 

366 

380,41 

Итого: 

546 

6,17% 

3 882,55 

На основании вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период указанный истцами в исковом заявлении с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. В пользу истца ККК подлежит взысканию 739 рублей 53 копейки. В пользу истцу ССС 3882 рублей 55 копеек.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения сторон возникли из наследственных обязательств истца и обязательств вследствие неосновательного обогащения, а не из Закона "О защите прав потребителей", поскольку никаких договорных отношений между ними не существует, ответчик истцам услуги не оказывал.

Закона "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ККК удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сбербанк страхования жизни» в пользу ККК неосновательного обогащение в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 рублей 53 копеек.

В остальной части иска отказать.

Иск ССС удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования жизни от ЧЧ*ММ*ГГ* между ГГГ и ООО СК «Страховая компания «Сбербанк страхование». 

Взыскать с ООО «Страховая компания Сбербанк страхования жизни» в пользу ССС неосновательное обогащение в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3882 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина