Дело № 2-276/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000341-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 июня 2025 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием зам.прокурора Верещагинской районной прокуратуры Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Ярского района Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 940000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47553 руб. 91 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что следственным отделением МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что 5 по 8 декабря 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошеннических действий похитило денежные средства в сумме 1326000 руб., принадлежащие ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришла ранее знакомая ФИО3, которая сказала, что ей нужен поручитель, чтобы вывести денежные средства со счета, попросила о помощи. В этот момент ФИО3 разговаривала по телефону с неизвестным мужчиной, по указанию которого с банковского счета ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, № осуществлен перевод денежных средств в размере 985000 руб., на банковский счет, открытый на имя ФИО3, с которого в последующем ФИО3 осуществила перевод в размере 940000 руб. на номер счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 при отсутствии между ними каких-либо обязательств. Истец и ответчик между собой не знакомы, проживают в разных субъектах, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО3 либо от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика вопреки ее воле. Истец является инвалидом II группы, пенсионером, в связи с чем, прокурор обратился в суд в защиту ее прав и законных интересов. По уточненным требованиям просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 940000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств с карты на карту в размере 985000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк», принадлежащий ФИО3, по просьбе последней. 

Поступление денежных средств в ФИО3 подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1 № (л.д. 18,86). 

Далее, ФИО3, попав под влияние неустановленных лиц, осуществила перевод денежных средств в размере 940000 рублей, принадлежащих ФИО1, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 20-21)

Поступление денежных средств ФИО6 подтверждается выпиской по счету № (л.д. 21). 

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в общей сумме 1326000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 (л.д. 11).

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Глазовский» ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 15).

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ранее знакомая ФИО3 и сообщила ей о том, что у нее на счету есть денежные средства, которые необходимо вывести, для чего ей нужен поручитель. ФИО3 хотела вывести денежные средства на банковскую карту ФИО1, чтобы та в последующем данную сумму перевела обратно. В этот момент на сотовый телефон ФИО3 позвонил незнакомый мужчина по имени Сергей, разговаривала она с ним сама, он инструктировал ее по телефону, что необходимо сделать, а именно – ФИО1 на своем телефоне зашла в приложение «Сбербанк онлайн». Все это время мобильный телефон ФИО3 находился над телефоном ФИО1, Сергей указывал, что и как им делать, просил продемонстрировать какие банковские счета имеются в пользовании ФИО1: карты ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». На открытом счету в АО «Россельхозбанк» № у ФИО1 находились личные накопления в сумме 1000000 рублей. По просьбе Сергея денежные средства в размере 985000 рублей она перевела на свой счет в ПАО Сбербанк, а далее, по просьбе Сергея, всю сумму перевела по номеру телефону ФИО3 (л.д. 18-17). 

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является пенсионеркой. В августе либо сентябре 2024 года в интернете увидела рекламу об инвестициях, перешла по ссылке, заполнила анкету. Через некоторое время ей перезвонили и рассказали, что можно заработать денег. По указанию незнакомого человека произвела два перевода на счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонил незнакомый мужчина по имени Игорь, предложил зарабатывать на бирже, скачать приложение «Маркет», также перевела деньги в качестве стартового капитала в размере 5000 рублей и увидела, что на ее счете появились 10 105 долларов. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Ватсап» позвонил мужчина по имени Сергей и предложил с целью вывести её денежные средства найти бенефициара, она согласилась и предложила взять ФИО7, которая ей перечислила 45000 рублей, а она их перевела на чужой номер телефона. Ей обещали, что денежные средства вернутся ФИО4 через 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ она также позвала ФИО9, которая перечислила денежные средства 358000 рублей и 550000 рублей, которые она также перевела на незнакомый счет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 с целью вывести свои денежные средства, с разрешения ФИО1 зашла с ее телефона в онлайн Сбербанк, личный кабинет под руководством Сергея перечислила с ее счета на свой счет денежные средства суммами 197000 рублей и 144000 рублей, затем 940000 рублей перевела на свой счет в банке ВТБ, а затем на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ также пришла к ФИО10, которая перечислила ей 120000 рублей, их она также перечислила на счет по указанию Сергея. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 125000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело ее денежными средствами (л.д.25-26).

Как следует из представленной суду Сбербанком выписки по платежному счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последняя перевела на счет ФИО3 денежные средства в размере 985000 рублей, 144000 рублей и 197000 рублей (л.д.18).

Банком ВТБ (ПАО) предоставлена информация по счету №, открытого на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение денежных средств, в частности поступление от ФИО3 940000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета ФИО3, поступили денежные средства в сумме 940000 руб., которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 940000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 57 ГПК РФ не предоставил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком вопреки воли истца денежные средства в размере 940000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Действий к отказу от получения либо к возврату данных денежных средств также ответчиком не предпринято.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 940000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводам об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из удовлетворенных требований, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 (дата перечисления денежных средств на счет) по 16.06.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 104134 рублей 18 копеек, а также с 17.06.2025 по день фактического исполнения решения. 

Сумма долга, включая НДС: 940 000,00 

Период начисления процентов:

с 06.12.2024 по 16.06.2025 (193 дн.) 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

06.12.2024 – 31.12.2024

26

366

21

14 022,95

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

85 990,68

09.06.2025 – 16.06.2025

8

365

20

4 120,55

Сумма процентов: 104 134,18 рублей

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Верещагинского муниципального округа Пермского края подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 25441 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 940000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104134 (Сто четыре тысячи сто тридцать четыре) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств в размере 940000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета Верещагинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 25441 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.