Дело № 1-25/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «13» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Амонтовой О.Н. 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Читинским районный судом Забайкальского края 16 ноября 2015г. по ст. 158 ч. 2 п. а,б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В марте 2016 года в 

<

адрес>, ФИО1 приобрел у неизвестного ему лица одну бутылку емкостью 5 литров, без документов, со спиртосодержащей жидкостью в объёме около 5 литров, которую в этот же день поместил себе в квартиру, где незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранил по вышеуказанному адресу до 06.05.2016 года до момента ее изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Так, ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 06.05.2016 года около 23 часов 10 минут, находясь у себя по месту жительства: в квартире 

<

адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвел сбыт около 195 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Т.В., действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей. 

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 92,3% об., приготовленная на основе денатурированного этилового спирта, содержащего в своем составе метанол с объемной долей 0,004%, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних примесей: денатурирующей добавки - битрекса и осадка. Содержат денатурирующую добавку - битрекс (денатониум бензоат) с массовой долей менее 0,0015%. В виду наличия денатурирующей добавки битрекс (денатониум бензоат) данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанного ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Амонтова О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 108), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119), состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере (л.д. 121), характеризуется отрицательно (л.д. 123,125). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 прошел курс реабилитации при лечении от алкоголизма, считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору от 16 ноября 2015г. По настоящему делу назначить наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает то, что совершенное ФИО1 преступление является небольшой тяжести. 

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить, с учетом срока содержания под стражей с 22 сентября 2017г. по 13 октября 2017г. 

Вещественные доказательства – полимерную бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 145 миллилитров, полимерную бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1800 миллилитров в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ ФИО1 по назначенного наказания в виде штрафа освободить. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Читинского районного суда от 16 ноября 2015г. 

Вещественные доказательства – полимерную бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 145 миллилитров, полимерную бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1800 миллилитров уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – содержание под стражей отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.