К делу № 2-1450/19г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 июля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» кФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № в размере 324 458,50 рублей, из которой:203 620,37 рублей (сумма основного долга);112 120,15 рублей (сумма процентов), 8 717,98 рублей (сумма неустойки (пени), а также обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12444, 59 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 220 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 79,44 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования с ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ОООМК «КарМани», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 458,50 рублей., из которой 203 620,37 рублей - сумма основного долга, 11 120,15 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 717,9 рублей. 

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечен договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержателя имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 324 458,50 рублей, залоговая стоимость предмета залога транспортного средства, который находиться в пользовании ответчика составляет 1 000 000 рублей. 

Представитель истца ОООМикрофинансовая компания «КарМани», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО1 предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дело в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной по месту жительства в 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила. Заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, т.е. ввиду неявки ответчика на предприятие связи за получением заказного письма по оставленному ему извещению.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Столичный Залоговый дом» и заемщиком ФИО2 был заключен договор микрозайма№ 

В соответствии с п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35 1-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Как следует из п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоваякомпания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено судом, во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской со счету, однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое, как следует из пояснений представителя истца, оставлено без удовлетворенияФИО2 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных па него процентов, потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 458,50 рублей, из которой 203 620,37 рублей - сумма основного долга, 11 120,15 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 717,9 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком он не оспорен.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сФИО2 в пользу ОООМикрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 324 458,50 рублей.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых исходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1, 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении люков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 444 руб. 59 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО Микрофинансовой компании «КарМани» кФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 324 458,50 рублей, из которой:203 620,37 рублей - сумма основного долга; 112 120,15 рублей - сумма процентов, 8 717,98 рублей - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12444, 59 рублей, а всего взыскать 336 903, 09 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот три рубля 09 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.