Дело № 2-1472/2019 17 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001788-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а также к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вектор» о понуждении производить начисление оплаты за жилое помещение исходя из долей и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении ... в городе Архангельске. Кроме того, истцами предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вектор» (далее – ООО «УК «Вектор») о понуждении производить начисление оплаты за жилое помещение исходя из долей, приходящихся на истцов и ответчика, и выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование указано, что в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находится ... в городе Архангельске. Между тем, порядок и размер участия в расходах за это жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не определен.

ФИО1, действующий также как представитель ФИО2, а также представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что ранее размер и порядок несения расходов на ... в городе Архангельске не определялся, в управляющую компанию с соглашением о данном порядке истцы не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленный к нему иск признал.

Представитель ответчика ООО «УК «Вектор» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к представляемому им лицу, не согласился, пояснив, что с соглашением о порядке и размере несения расходов на жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, или решением суда, которым был бы определен такой порядок, в управляющую организацию истцы не обращались. В свою очередь, отметил, что решение суда об определении такого порядка будет являться основанием для раздельного начисления каждому из пользователей жилого помещения соответствующей платы за жилое помещение и выставлению отдельного документа для оплаты.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 ЖК РФ. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ФИО2 и администрацией МО «Город Архангельск» заключен договор социального найма жилого помещения в отношении ... в г.Архангельске. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также были вселены ФИО1 и ФИО3

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что только истцы и ФИО3 в настоящий момент зарегистрированы в названом жилом помещении.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за наем жилья и за коммунальные услуги. Доказательств иного суду не представлено.

Как было указано выше, ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, на что указано в заявлении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истцов об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая, равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 должна оплачивать 1/3 долю всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, истец ФИО1 - 1/3 долю всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО3 - 1/3 долю всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов. Принимая во внимание это обстоятельство, а также учитывая, что истцы ранее не обращались в ООО «УК «Вектор» с ответствующим соглашением о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг или решением суда об определении этого порядка, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Вектор» не было допущено нарушений прав истцов. В силу этого исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Вектор» о понуждении производить начисление оплаты за жилое помещение исходя из долей и выдаче отдельных платежных документов не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов, понесенных ФИО1 на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ... в городе Архангельске:

ФИО2 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на неё 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2;

ФИО1 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1;

ФИО3 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вектор» о понуждении производить начисление оплаты за жилое помещение исходя из долей и выдаче отдельных платежных документов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк