Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 08 июня 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонился от административного надзор при следующих обстоятельствах:

Решением (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-(№) (данные обезличены) по отбытию срока наказания. 

Решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, запрета выезда за пределы Нижегородской области.

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, будучи ознакомленным с решениями (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которыми на него возложены административные ограничения, предусмотренные Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, нарушая возложенные на него указанными решениями суда ограничения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: (адрес обезличен), не уведомив сотрудников полиции ОП (№) УМВД России по (данные обезличены), не поставив в известность надзирающий орган о месте своего пребывания, выйдя из-под контроля органов внутренних дел, проживал в неустановленных местах до (ДД.ММ.ГГГГ.) - момента его задержания сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не признал, показал, что его жилье по месту регистрации для проживания не пригодно, в (адрес обезличен) он работал в (данные обезличены)», которое предоставляло жилье для проживания своим работникам, о том, что в отношении него установлен административный надзор и возложены определенные ограничения, в том числе не покидать место жительство, а также о дополнительных ограничения, установленных решением (данные обезличены), он знал. Он уехал из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), так как ему не заплатили и денег не хватало, (адрес обезличен) ему мало знаком и тут ему ничего не интересно, а в (адрес обезличен) у него много знакомых, он там ранее жил и работал. Сотрудников полиции о смене места жительства он не предупреждал, номер телефона не менял и был на связи, цели уклониться от административного надзора у него не было. Из (адрес обезличен) он поехал в (адрес обезличен), потом вернулся в (адрес обезличен), где обосновался, вернулся в (адрес обезличен), где был задержан. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены в части показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обвиняемого, согласно которых ранее он неоднократно судим, последний раз (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. Наказание отбывал на особом режиме в ИК (№) (данные обезличены). Освобожден по отбытию наказания. (ДД.ММ.ГГГГ.). по решению (данные обезличены) ему был назначен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (ДД.ММ.ГГГГ.)г. он освободился из ФКУ ИК-(№) (данные обезличены). При освобождении ему были разъяснены ограничения, его предупредили‚ что если он нарушит это ограничение, то это будет рассматриваться как уклонение от установленного в отношении него административного надзора. При освобождении ему было выдано предписание, в соответствии с которым он не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). должен прибыть к своему месту предписания (проживания) — (адрес обезличен) и в трехдневный срок он должен встать на учет в надзирающий орган — Межрайонный отдел МВД России (данные обезличены)». При освобождении ему выдали справку об освобождении, денежные средства. После того, как он освободился, он на электричке приехал (адрес обезличен). По приезду он встал (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на учет в Межрайонный отдел МВД России «(данные обезличены)» и стал ходить туда отмечаться. В (ДД.ММ.ГГГГ.). он решил поехать в (адрес обезличен) работать и жить в реабилитационном центре «(данные обезличены)» по адресу (адрес обезличен), эту квартиру «(данные обезличены)» снимает для проживания тех, кто в данной организации работает. С этой целью (ДД.ММ.ГГГГ.). он пришел в Межрайонный отдел МВД России (данные обезличены)» и сообщил, что хочет уехать в (адрес обезличен), чтобы там работать и жить. В Межрайонном отделе МВД России «(данные обезличены)» ему был выдан маршрутный лист (№) в котором было прописано, что он должен явиться в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) по адресу (адрес обезличен) для постановки на учет по месту временного пребывания. Он был предупрежден о том, что будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором, неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации, отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющем административный надзор и за данные предупреждения я поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.). он приехал в (адрес обезличен) пришел в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены), написал заявление на имя начальника ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) о том, что проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу (адрес обезличен) в реабилитационном центре «(данные обезличены)» и его поставили на учет, после чего он стал ходить в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) отмечаться. (ДД.ММ.ГГГГ.) он переехал жить по адресу: (адрес обезличен), по данному адресу так же располагался реабилитационный центр «(данные обезличены)». О смене места пребывания он сообщил (ДД.ММ.ГГГГ.). в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены), написав заявление на имя начальника ОП (№) о том, что с (ДД.ММ.ГГГГ.). проживает по адресу: г(адрес обезличен). После неоднократно совершенных административных правонарушений решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ему установлены дополнительные ограничения по административному надзору, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Нижегородской области. На суде он присутствовал, решение суда ему было озвучено, копию решения получил на руки, не обжаловал. При постановке на учет его ознакомили с установленными ограничениями, он был предупрежден об ответственности за нарушение и несоблюдение установленных ему судом ограничений, после чего им было подписано предупреждение и проведена профилактическая беседа, подписан график прибытия на регистрацию в ОП (№) — первая, вторая, третья и четвертая среда каждого месяца, который он соблюдал и приходил отмечаться в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он решил покинуть реабилитационный центр и уехать в (адрес обезличен) с целью дальнейшего проживания, о своем выезде за пределы Нижегородской области сотрудникам ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) не сообщал, с указанного времени на регистрацию в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) не пребывал, так как решил более не соблюдать административный надзор. Он осознавал, что не может покидать место своего пребывания, так как нарушает ограничения, установленные ему судом. Когда он прибыл в (адрес обезличен), то стал проживать в различных местах, постоянного места жительства не имел, при этом в ОВД по месту пребывания он не обращался и не сообщал сотрудникам полиции о том, что находится под административным надзором. Затем он решил уехать в (адрес обезличен), для последующего трудоустройства. В период следования, в (адрес обезличен) его задержали в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), от сотрудников полиции (адрес обезличен), он узнал, что находится в розыске за уклонение от административного надзора. Сотрудникам полиции (адрес обезличен) он дал обязательство о явке. Однако обязательство не исполнил, т.к. не захотел возвращаться в (адрес обезличен), где было плохо с трудоустройством. После этого он убыл в (адрес обезличен), где прожил до (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Проживая в (адрес обезличен) в ОВД по месту пребывания он также не обращался, так как не было желания исполнять ограничение по административному надзору и понимал, что находится в розыске за уклонение от административного надзора и отнёсся к этому равнодушно. (ДД.ММ.ГГГГ.) он прибыл в (адрес обезличен), с целью повидаться со своей знакомой, а так же для поисков работы. (ДД.ММ.ГГГГ.) он был задержан сотрудниками ОП (№). Вину в том, что он самовольно оставил место пребывания, а также территорию Нижегородской области без уведомления сотрудников ОВД в целях уклонения от административного надзора, своими действиями избегая контроля со стороны органов внутренних дел, признал полностью (том (№)).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил частично, не согласен с тем, что уехал из (адрес обезличен) с целью уклонения от административного надзора. 

Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том1:

- рапорт ст. инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) А от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) покинул место пребывания, место его нахождения не установлено (л.д(№));

- копия маршрутного листа от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО2 в связи со сменой места жительства был обязан явкой в ОП (№) УМВД г. Н. Новгорода для постановки на учет (л.д.(№));

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.), предупреждение (л.д.(№));

- копии заявления ФИО2 с уведомлением о месте пребывания в Центре «(данные обезличены)» (л.д.(№));

- копия устава Региональной общественной организации «(данные обезличены)» (л.д.(№));

- копия решения (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 которым установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.(№));

- рапорт ст. инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г(данные обезличены) Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого установлено местонахождение ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор (л.д. (№));

- протокол выемки документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого произведена выемка копии дела административного надзора (№)г., контрольно – наблюдательного дела (№) по розыску ФИО2 (л.д. (№));

- копии дела административного надзора (№)г. в отношении ФИО2 (л.д. (№));

- копии контрольно – наблюдательного дела (№) по розыску ФИО2, среди представленных документов решение (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения (л.д(№));

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены копии дела административного надзора (№)г., контрольно – наблюдательного дела (№) по розыску ФИО2 (л.д. (№));

- решение (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.(№));

Характеризующий материал в отношении ФИО2 – том (№). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследовались письменные объяснения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (том (№)), суд учитывает, что данное доказательство не соответствует требованиям допустимости и не является уголовно-процессуальным доказательством согласно ст. 74 УПК РФ. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признания данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания. 

Судом установлено, что решением (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-(№) (данные обезличены) по отбытию срока наказания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 сменил место пребывания, переехал в центр Региональной общественной организации «(данные обезличены)» и стал жить по адресу: (адрес обезличен), о смене места пребывания он сообщил (ДД.ММ.ГГГГ.). в ОП (№) УМВД России по (данные обезличены), где указанного числа был ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в территориальный орган МВД, с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, возложенными на него судом обязанностями, предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом избранного места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, запрета выезда за пределы Нижегородской области.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также установленных судом обязанностей и ограничений оставил избранное им место пребывания по адресу: (адрес обезличен), не уведомив сотрудников полиции ОП (№) УМВД России по (данные обезличены), не поставив в известность надзирающий орган о месте своего пребывания. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, преследуя цель уклонения от административного надзора. Свой преступный умысел подсудимый довел до конца. Преступление признается оконченным.

При определении направленности преступного умысла подсудимого суд учитывает фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда ФИО2, достоверно зная о решениях (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которыми на него возложены административные ограничениями, предусмотренными Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место пребывания, тем самым уклонялся от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением осужденным наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства.

Оценивая возражения подсудимого, суд проанализировал его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он принял решение покинуть реабилитационный центр «(данные обезличены)» и уехать в (адрес обезличен), о своем отъезде за пределы Нижегородской области сотрудникам ОП (№) УМВД России по (данные обезличены) не сообщал, так как решил более не соблюдать административный надзор, он осознавал, что не может покидать место своего пребывания, так как нарушит ограничения, установленные ему судом.

Тогда как, в ходе судебного следствия ФИО2, не оспаривая, что покинул в нарушение решения суда место пребывания в (адрес обезличен), не преследовал цель нарушить административный надзор, а решал вопросы трудоустройства.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого суд оценивает как достоверные, учитывает, что они даны в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, при этом все показания записывались исключительно со слов ФИО2, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

С учетом изложенного суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания ФИО2, отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и расценивает как способ защиты, они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и квалифицирует его действия, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения», как излишне и ошибочно вмененный, такое изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его признательных, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в совокупности суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. 

Поскольку неснятые и непогашенные судимости явились основанием для установления в отношении ФИО2. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

Учитывая, что установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ, либо исправительных работ, с учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, определяет отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию дела административного надзора, копию контрольно-наблюдательного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.